Min fundering är om detta beslut riskerar att föra bort AP7 från globalt index och därmed inte följa den forskningen som RT följer och förespråkar. Finns det risk att ideologi och personliga åsikter skadar valet av innehav och därmed pensioner för ett stor antal medborgare?
Ja det är väl rätt, oavsett skäl så är att välja bort att gå emot vad marknaden prissätter. Sen går det ju att tycka att man kan välja bort bolag på ideologiska grunder för att man tycker det är värt det men det är en annan diskussion. Absolut finns risken att detta påverkar svenskarnas pension negativt.
Lite intressant är att en del index inte inkluderar SpaceX på “regelmässiga” grunder. S&P 500 kräver att bolaget börshandlats i ett år och att minst 10% av bolagets aktier är tillgängliga för marknaden. Är man lite cynisk mot Elon så finns det folk som tror att IPOn gjordes för att dumpa bolaget på marknaden och casha ut. Andra tror också att Elon ville vara före Anthropic och OpenAI. Vi får se om AP-fonden väljer att investera när/om SpaceX blir del av S&P 500 och den första volatila perioden är över, samt om man har samma hårda linje mot Anthropic och OpenAI.
Det här enskilda beslutet har jag inga åsikter om, men generellt är det trist att man måste välja mellan en aktivt förvaltad fond (AP7) och en skattemässigt missgynnad fond (de privata alternativen inom premiepensionen). Det finns mig veterligen inget stringent och rimligt sätt att välja mellan lägre kostnad och större närhet till marknadsvikt, men i det här fallet är skillnaden i kostnad så enorm att det verkar orimligt att välja någon annan fond så länge apförvaltarna inte helt ballar ur.
Klart de gjorde rätt? Om deras uppdrag är att följa globalt index, och inget globalt index ännu inkluderar SpaceX, så är det ju helt rätt.
Även om man kollar i backspegeln så var det ju rätt, aktiepriset idag är ju typ samma som vid noteringen, så de hade varken vunnit eller förlorat något på att investera i IPOn.
Ideologi är tyvärr redan inblandat, flera av AP-fonderna har investerat i Stegra, vilket man aldrig gjort om man hållt sig till affärsmässiga grunder. Så blev det ju en brakförlust också.
Många mycket märkliga inlägg här där AP7 verkar anklagas för att inte vara en renlärig indexfond.
Har ingen tänkt på att det kan bero på att det inte ens är en indexfond?
Deras fondbestämmelser säger:
”Fonden är en globalt diversifierad aktiefond med riskhöjande inslag och tydlig hållbarhetsprofil. Fondens risknivå är hög. Vidförvaltning av Fonden används hävstång, vilket innebär att Fondens marknadsexponering är större än Fondens värde. Hävstång får användas för Fondens samtliga tillgångsslag.
Målet för förvaltningen av Fonden är att vid den valda risknivån uppnå enlångsiktigt hög avkastning som överträffar avkastningen för Fondens jämförelseindex; MSCI All Country World Index.”
Det är alltså en aktivt förvaltad fond med hävstång och hög risk. Typ motsatsen till en indexfond om man hårddrar det.
Rational Reminder har gjort en del avsnitt om IPOer där slutsatsen iirc är att man förlorar på att gå med i en IPO de första åren av aktiens noterade livstid, sedan blir de normala.
Så att många index väntar på vissa nyckelvärden innan de köper en nyss noterad aktie känns traditionellt.
Även en hårdför rymdentusiast har svårt att förstå värderingen, så gissningsvis var det rätt ja.
Personkulten/bubblan kring Elon, förstärkt av hans kopplingar till den snart avgående och i framtiden gissningsvis ännu mer flerfaldigt dömde presidenten, gör att aktien känns ännu mer oaptitlig på längre sikt.
