Nej. Världen kommer fortsätta ha samma eller liknande utmaningar som historiskt, mänsklig innovation och drivkraft har alltid funnits och vissa kommer alltid välja att satsa på chansen till avkastning med pengar de kan avvara. Sen kommer alltid de som är oroliga och skriker varg finnas.
Så jag fortsätter köpa globalt, så jag hänger med om region x, sektion y eller företag z tar över i framtiden.
Kraschar USA, EU eller någon annan stor börs, så påverkas alla som investerar. Det behöver man ha insikt om och se till att ens portfölj speglar ens egen tolerans för volatilitet.
• Just keep buying.
• Time in the market beats timing the market.
• Automatisera dina investeringar, glöm bort och pyssla med annat.
Att det finns en välstuderad historisk korrelation mellan CAPE och observerad avkastning under en kommande tidsperiod innebär inte att det finns en väl fungerande strategi för att använda CAPE för marknadstajming.
Man kan givetvis via backtesting hitta på en strategi som fungerat väl historiskt, men det blir mycket curve fitting. Det finns ingen enkel modell som “sälj vid 25 och köp vid 12” som funkat mer än under specifika perioder. Det finns inte heller någon modell för att tajma hopp mellan marknader och index baserat på skillnader i CAPE som visat sig fungera långsiktigt.
Däremot finns det massvis som visar att marknadstajming är så svårt att det är dåligt spenderad energi att försöka.
Däremot, om du har en “globalfond” som har 75% i USA, så har du en rätt tydlig överviktning av USA jämfört med marknadsvikt och att göra ett sådant bet skulle jag inte rekommendera, varken nu eller annars. Min huvudsakliga globalgond har 61,5% i USA enligt senaste siffrorna. Att ha 38,5% ex-US är ändå rätt stor skillnad mot att ha 25%.
Om du har exempelvis Länsförsäkringar Global Index (73% USA och saknar småbolag) kan du exempelvis komplettera med en EM-fond och en global småbolagsfond för att täcka upp en del av det den missar (detta är inte en rekommendation utan bara ett exempel på hur man kan göra - det är inte så jag löst det och det finns många andra sätt att lösa det på).
Funkar ju bra i mer mogna marknader och kanske inte lika väl med bolag som växer 25-50% per år YoY. Och att försvsra hela S&P500 att så är fallet är ju fel, det finns många bolag i det indexet som inte kan försvaras med sån tillväxt.
