En tanketråd bara… En vän tog upp detta som en eventuell idé…
Jag vet att Jan, Lysa m fl är positiva till homebias Sverige. Men, i nuvarande världsläge - finns det skäl att även tänka homebias Europa? Att lägga en del av det som legat i global indexfond i en europeisk indexfond istället? Av etiska skäl, av ekonomiska?
Njae… det beror väl på. Valutarisken är kvar eftersom vi inte nyttjar euron och Europa är ju så mycket mer.
Men visst, i tullkaoset som kan följa… kanske.
1 gillning
Jag tycker starkaste argumentet av Lysa är “hålla jämna steg med Svensson”, d.v.s. att man vill ha lite home bias för svennebananer brukar ha home bias, och vi konkurrerar mot samma framtida bostad. Home bias
Då finns det ingen som helst anledning att ha europa bias. Jag tänker bo i Sverige, och kommer inte konkurrera mot nån som bor i Grekland…
4 gillningar
Lysa säger själv att det inte finnas akademisk stöd i det men att de gör en bedömning att det är bättre.
En av orsaken är att det är bättre att inte avvika från Svensson då om börsen går bra i Sverige kommer priserna öka och de som inte ha investerat i Sverige kommer att tappa köpkraft. Är dock lite fundersamt om de flesta svenskar har så mycket i svenska fonder de AP7 är globalt.
Lysa anser att en övervikt mot Sverige (en så kallad ”home bias”) är motiverad eftersom prisutvecklingen av reala tillgångar i Sverige är relaterad till den svenska aktiemarknadens utveckling. En person som är bosatt i Sverige köper till exempel ett hus i konkurrens med andra svenskar. Eftersom de flesta svenskar har en alltför hög allokering mot den svenska aktiemarknaden kan en kraftig marknadsuppgång i Sverige göra att personer som är överallokerade mot Sverige får en relativt starkare köpkraft även om en sådan portfölj i de flesta scenarier är suboptimal.
Mer info
Så för att komma tillbaka till din fråga: syftet är inte att ha en bättre avkastning men att skydda sig mot att de andra kan ha en bättre avkastning. Om lysa skulle bedöma att de flesta svenska skulle ha sitt sparande i europeiska fonder skulle de troligtvis föreslå en europa bias.
2 gillningar
Etiska skäl?
Kanske dåligt ordval… Exempel: Jan beskriver (ungefär) “Jag bor i Sverige, jobbar i Sverige, handlar i Sverige, jag tycker det är naturligt att gynna/vikta mot Sverige” - den som lyfte det med mig funderade på om det var vettigt att tänka lika om Europa av samma skäl samt på grund av “världsläget” och att USA just nu är något att undvika att gynna.
2 gillningar
Personligen tycker jag det är ett mindre bra sätt att tänka när det gäller att investera pengar.
De stora amerikanska företagen kommer knappats flytta sina kontor till Europa. Kolla vad som händer där. De börjar snackas om att flytta mellan stater i USA som är mer företagsvänliga. De kanske blir mindre reglerade och kan göra produktionen effektivare och billigare. Allt det leder till högre vinster och troligtvis till högre utdelning och värdering.
Investerar du inget i emerging markets? Det borde i så fall också undvikas att gynnas av “Etiska skäl” då Kina oftast ingår i den grupperingen.
2 gillningar
Bra fråga tycker jag. Alltid svårt med etik eftersom det inte är svart/vitt men hade känts mycket bättre om ens pengar inte hade varit placerade i USA:s kleptokrati/begynnande fascism. Man vill helt enkelt inte gynna de som kröker rygg för skiten.
3 gillningar
Denna tråd har ingen koppling till min egen ekonomi, bara en samtalstråd om frågan 
.
2 gillningar
Homebias Europa bör du inte ha om du planerar att betala framtida räkningar i SEK.
Jag och andra som redan bor i eurozonen eller planerar en framtid inom den kan minska sin risk genom att använda home bias Europa.
Om man gillar att gissa framtida avkastning (det är något annat än att använda home bias) så tror jag ändå EU är nästan lika stekt som Sverige 
att investera globalt är troligen bättre.
1 gillning
”Nästan lika stekt som Sverige”?
Stockholmsbörsen är en av världens högst avkastande börser.
Till och med världens högst avkastande börs de senaste 100 åren enligt DI-analytikern Henrik Mitelman.
3 gillningar
Ja, historiskt har Sverige varit ett fantastiskt land med en god ekonomi. 
Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning
Absolut.
Det är säkert något fundamentalt enligt den där femfaktorsmodellen som förklarar avkastning som förändrat Stockholmsbörsens framtida avkastning.
Kan du förklara vad det är ?
Om det är något annat typ ”Sveriges ekonomi är räntekänslig, det sprängs i portar , etc” så ska det väl vara redan inprisat i aktiekurserna?
Gissningar om framtida avkastning har ingenting med home bias att göra som sagt.
Jag tror globalt är rätt satsat trots en saftig övervärdering i US just nu. Men om jag hade gissat… så hade jag absolut inte viktat Sverige, ej heller EU tyvärr. Både Sverige och Tyskland har helt kissat på sig med nedläggning av effektiv och framtidssäker energi. Gissningsvis kommer den politik som förs i EU och i Sverige (inklusive regleringar av marknader) fortsatt påverka tillväxt negativt i relation till övriga marknader. Men vi får hoppas att EU lyssnar på Mario Draghi. Det behövs en omläggning av politik till att prioritera tillväxt över annat.
2 gillningar
Nej, det är tabubelagt. Man skulle ostraceras genom avstängning eller att inlägget döljs om man förklarade de sambanden. Du nuddade vid några tidiga symptom på problematiken där. Frågan är i hur stor utsträckning det är inprisat med tanke på hur tabubelagt det varit att ens tänka i de banorna.
Jag har resonerat precis tvärt om; Det vore att skjuta sig själv i foten att investera enligt homebias eftersom investeringen då används för att förstöra mitt eget hem. Genom skatt och administrativ makt. Ett av de få sätt man har att protestera som medborgare är ju att flytta ut pengar. 
2 gillningar
Svensson har väl runt 80% av förmögenheten i bostaden, så vill man hålla jämna steg ska man nog inte ha så mycket på Stockholmsbörsen.
2 gillningar
Håller 1000% med. Säkert 90% i bostaden, 5% sparkonto utan ränta, och 5% i Telia eller Ericsson.
Tror absolut på Europa de närmaste åren. När USA går åt fel håll går vi åt rätt håll.