Portföljfundering – är 80/20 fortfarande motiverat?
Jag har idag en portfölj som består av:
• 80 % globalt index (DNB Global Index)
• 20 % svenskt index (t.ex. PLUS Allabolag Sverige)
Men jag börjar ifrågasätta om 80/20-upplägget verkligen är motiverat längre. Varför inte 90/10 – eller till och med 100 % globalt index?
Jag har redan en naturlig exponering mot Sverige genom både lön och bostad. Sparhorisonten är minst 10 år och det rör sig om ett par miljoner i placerat kapital.
Här har vi ett specifikt exempel: En jämförelse för hur det hade gått för olika länder historiskt om de investerat i 100 % globalt jämfört med 80/20 globalt/lokalt. Som ni kan se så minskar volatiliteten för de allra flesta länder när man investerar 20 % lokalt. (Den ökar igen vid 40 % lokalt, så 80 % är något av ett minimum.)
Tvärtemot vad @Melwa påstår säger alltså den här specifika studien att 100 % globalt har högre risk än 80/20.
Men det här är såklart bara en studie, och det finns säkert andra studier. Och jag vill inte hoppa på @Melwa specifikt, men jag tycker att det finns en tendens på det här forumet att hänvisa till ”forskningen” utan vidare specificitet, och det är inte särskilt hjälpsamt.
Så, fram tills någon pekar på en annan studie så kan vi ju anse det bevisat att forskningen säger att 1 % Sverige är högre risk än 20 % Sverige.
Om det skulle hända att Sverige går åt pipan har vi mycket större problem än de där 20% Sverige i portföljen .
Om man skulle jämföra 80/20 hur majoriteten av svenskarna portföljer ser ut med några få aktier och liknande högrisk investeringar är 80/20 portfölj likt sparkonto med insättningsgaranti .
Det betyder att allt sådant är finlir om man har 100% global eller 80/20 lika så 90/10 har inte så stor betydelse så länge man håller sig till billig index med kontinuerligt automatiskt månadssparande.
Det handlar främst om valutarisken. Genom att ha en högre andel svenska tillgångar minskar du exponeringen mot valutakursförändringar. Många småsparare tycker att det är obehagligt när portföljen rör sig mycket på grund av växelkursförändringar, särskilt i tider med stora rörelser i kronan.
Jag tycker att man borde ha valmöjlighet att själv bestämma om man vill ha 0 eller 20 % Sverige i sin Lysa portfölj. Det är dåligt att de tvingar på en 20-procentig andel svenska tillgångar utan att ge alternativ.
När det gäller Sverigedelen tror jag inte att Lysa riktigt vet vad de sysslar med den verkar inte bygga på forskning, utan handlar snarare om ren home bias.
Lysa, ge oss möjligheten att själva välja andelen Sverige i portföljen från 0 till 20 %!
Det sista Lysa behöver är massa inställningar där man kan ändra home bias 0% 10% 20% 30% och andra liknande inställningar. Lysas stora fördel är ju att det inte ska gå att pilla i portföljen. För småsparare, tyvärr, gör oftast dåliga beslut när de pillar.
