Home-bias och övervikt mot Sverige | Samanställning med argument för och emot

Spara och investera Forskning, rapporter och studier
,
1

Jag har nu läst flertalet trådar på rikatillsammans och försökt sammanställa argument för och emot home-bias för de som vill ha koll men inte orkar tråla sig igenom dessa.

Detta är alltså inte mina argument utan de som jag hittade i trådarna.Vill ni lägga till, förtydliga eller rätta misstag i listan gör gärna det i tråden eller direkt här eftersom det är ett wiki-inlägg.

Tar gärna emot förslag om hur man kan slå ihop vissa av resonemangen då vissa kan vara väldigt lika.

Argument för en överexponering mot Sverige och sin hemmamarknad (home-bias)

Argument för

  • För mycket diversifiering kan öka portfolio volatiliteten, det kan även öka kostnaden i form av transaktionskostnader, fondavgifter, förvaringskostnader, dubbelbeskattningsavtal, källskatt, valutaväxlingsavgift, inflationsrisk, valutarisk samt rapporteringskrav.

  • Applicerar du ICAPM som prissättningsmodell kan en rejäl home bias vara att rekommendera, helt enligt forskningen.

  • Vill man krydda till sitt sparande med en högre risk och potentiellt högre avkastning så är home-bias att föredra.

  • Vi har en egen valuta, du betalar dina räkningar i sek, dina kläder i sek, din mat i sek.
    Om kronan stärks så kommer det sänka värdet på alla investeringar som handlas i utländsk valuta. Det vill säga om kronan stärks med 10% så kommer det göra att en indexfond faller med ca 10% i värde allt annat lika.”

  • Det är en risk precis som det har varit / är en möjlighet att vi har tjänat på det när kronan har försvagats. Sparar man på kort sikt 5-10 år så bör majoriteten av sparandet ske i svenska fonder, det kan annars leda till stora förluster om svenska börsen fallit precis när din drömlägenhet är till salu. Vid optimering för din egna köpstyrka finns en plats för home-bias i portföljen.

  • Ökad andel SEK i aktiedelen överpresterar sannolikt i goda tider, och underpresterar i oroliga.
    In essence är det lite av en begränsad försäkring mot att hamna efter vad saker kostar i sin hemekonomi. Som alla försäkringar så har de dock även en kostnad.

  • Svenska marknaden har historiskt (över 100år) gett bättre avkastning än utvecklade marknader. (Dimson, March & Staunton 2002 )

  • en ny studie som räknat på internationell data kom fram till att homebias ökar successrate i uttagsfasen.

  • Den svenska börsen i ett historiskt perspektiv är mer volatil och ger en högre avkastning än globalt index BORDE allt annat lika en viktning mot Sverige ge en högre avkastning.

  • En övervikt mot den svenska ekonomins utveckling ger då ett visst skydd mot att ”hamna efter” den egna ekonomin som uttrycks i kronor. En övervikt bevarar alltså den egna köpstyrkan, men den får inte bli för stor för då blir kostnaden då blir för hög (uttryckt i förlorad förväntad riskjusterad avkastning)

Mentala aspekter för home-bias

  • Känslan att man satsar på Sverige, investerar man i Sverige bidrar man till att skapa skatt och arbetstilfällen.

  • FOMO, Svenska börsen har slagit globalindex de senaste 5,10,15-års perioderna.

  • Högre home-bias kan få en att hålla sig fast vid sin tro om att portföljen kommer att gå bra vilket leder till mindre riskbeteende och att en långsiktig plan bibehålls. Ingen investerare är helt rationell och den upplevda nyttan är högre givet viss home bias.

Argument EMOT en överexponering mot Sverige

Argument emot

  • Forskningen säger “köp hela höstacken” (alla bolag, i alla länder, i alla storlekar, i alla branscher, i enighet med den marknadsvikt som respektive bolag har av den totala börsen.) Detta för att få högst riskjusterad avkastning. Ens portfölj bör således se ut som denna https://marketcaps.site/ där sverige står för c.a 1%. Home-bias förväntas således sänka den riskjusterade avkastningen (men inte nödvändigtvis absoluta avkastningen)

  • Man kan inte gå på historisk avkastning, därför blir home-bias för att Sverige gått bra spekulering.

  • Tror de flesta sparar kontantinsats på sparkonto om de kan köpa relativt snabbt inte i aktier.

  • Går det bra för Sverige index eller enskilda aktier så har man en svag köpkraft relativt till andra med enskilda aktier eller 100% Sverige index oavsett om LYSA har en home bias eller inte.

  • Viktningen mot Sverige borde innebära att man inför en risk som man egentligen inte får betalt för.

  • Vid optimering för antingen riskjusterad avkastning, absolut avkastning eller trygghet så har home-bias ingen plats i en portfölj.

  • Om man planerar att flytta utomlands eller göra köp från sparandet i utländsk valuta är home-bias ej att föredra.

  • Den ena kostnaden för “försäkringen” är istället att man på samma sätt och till samma grad även minskar möjligheten att hamna före sin hemekonomi. Den andra kostnaden är att man, om vi sätter foten djupt i forskningen, försämrar sin förväntade riskjusterade avkastning vilket i hög grad beror på diversifieringen. Överviktar man Sverige så minskar diversifieringen. Och därmed även vilken avkastning man förväntas få för den risk man tar.

  • En relativ nedviktning av sverige ökar sannolikheten för våra kunder (Opti) att få bäst avkastning, och att det överväger riskminskningen av home bias pga relativ köpstyrka.

  • Valutarisk: Om du har ett långsiktigt sparande så är alla samtal om valuta bara brus och något att ignorera. Över tid är bidraget från valuta 0. Dvs. valuta går upp och ned och över tid bidrar det varken positivt eller negativt till utvecklingen. Precis som t.ex. guld har det ingen naturlig avkastning eller tillväxt. Att förutsäga valutarörelser är omöjligt. Sparar man på lång sikt, exempelvis till sin pension, så är inget home-bias att föredra.

  • Över lång tid har kronan mer eller mindre tappat mot USD konstant.

  • Högre volatilitet: home bias upp till 50% minskar volatiliteten för många nationaliteter, dock inte EU här gäller snarare motsatt förhållande. Svenska börsen är inget undantag. Vi har historiskt haft hög volatilitet (men även hög avkastning).

De flesta är redan överexponerade mot Sverige

  • Om du jobbar i Sverige påverkas du av hur svensk arbetsmarknad går. Går svensk ekonomi bra får du större möjligheter att hitta välbetalda jobb och undvika arbetslöshet.

  • Om du inte tjänar väldigt bra kommer större delen av din pension att komma från din inkomstpension. Den är i sin tur kopplad till svensk löneutveckling. För din pension är du alltså redan starkt beroende av svensk ekonomi.

  • Om du äger en bostad i Sverige hänger dess värde ihop med svensk ekonomi.

  • Global portfölj är bra då man har så många andra risker i Sverige (bostaldslån, jobb, arbetsmarknad, politik, lön, skatt, sparkonto, etc.)

  • Det vanliga svaret på frågan är att de flesta svenska konsumenter har sina befintliga och framtida utgifter i svenska kronor. Det svaret missar dock att priset på det mesta man kan tänkas köpa för sparandet - bilar, hemelektronik, resor - sätts i andra valutor. I princip allt som importeras eller kan exporteras, inklusive numera elektricitet, påverkas av utvecklingen av andra valutor. Den lilla del av utgifterna som faktiskt prissätts i SEK kan de flesta enkelt täcka med inkomst eller statlig pension. Ett av få undantag jag kan tänka mig är om man sparar till att köpa hus eller lägenhet i Sverige. Då bör man mäta sin risk relativt svenska kronan.

Källor

Källor

Avsnitt

Forum

Forum - Svar från andra aktörer

Andra källor

29 gillningar
2

Bra sammanställning tycker jag. Påminner mycket om hur jag själv resonerar.

Jag har ungefär 5% Sverige i mina investeringar. Mest pga lindra lite Fomo.

6 gillningar
3

Jättebra sammanställning, snyggt! Formuleringarna på vissa punkter hade behövts förtydligas, men överlag super att ha alla argument samlade i ett neutralt inlägg.

Kommer definitivt hänvisa till denna tråd framöver när frågor om home bias dyker upp, känns mycket bättre än home bias-tråden som ingen orkar läsa.

7 gillningar
4

Ytterligare ett argument för:
Svenska marknaden har historiskt (över 100år) gett bättre avkastning än utvecklade marknader. (Dimson, March & Staunton 2002)

7 gillningar
5

Den här tråden såg jag inte att du refererat till där det diskuteras en ny studie som räknat på internationell data och kommit fram till att homebias ökar successrate i uttagsfasen.

1 gillning
6

Jag tycker det här är fel. Vi är helt beroende av Euro och US Dollar då varor och tjänster prissätts i dessa valutor, inte i SEK. Det finns en tröghet men sjunker SEK i värde så stiger priserna och vi får inflation. Stiger SEK i värde så sjunker priserna om inte företagarna lyckas roffa åt av de större marginalerna.

“Allt annat lika” är ett dåligt begrepp i det här sammanhanget.

Detsamma gäller aktier och räntor. Blir de för billiga så kommer “marknaden” handla på sig tills de blir för dyra varpå “marknaden” kommer försöka sälja.

1 gillning
7

Hej! det är från denna ifall du vill ha exakt plats vartifrån jag fått citatet.

image
image1049×161 35.5 KB

Vad skulle du tycka är rätt begrepp eller formulering i sammanhanget?

1 gillning
8

“En slags motsatsernas dynamik”? :rofl::rofl::rofl:

Pluspoäng till den som minns det talet av en av våra stadsministrar.

1 gillning
9

La till dessa i listan nu. :slight_smile:

Ska grotta in mig i tråden Aktier slår räntor även för uttag under pension senare för att få en bättre överblick om det argumentet också!

1 gillning
10

Oj nu verkar det som att jag inte kan redigera TS-inlägget längre, kan man komma runt det på något sätt om man vill lägga till för och emot argument allteftersom?

1 gillning
11

Har gjort det till en wiki som du borde kunna ändra nu.

EDIT: Snyggt jobbat @wiktor1 - har uppdaterat startinlägget lite och länkat till det från den andra tråden. :+1:

3 gillningar
12

Tack!

Och tack för att du hjälpte till att uppdatera!

13

Vad jag har förstått det som så är svenska fonder också befriade från skatt på utdelning? Detta borde också tala för att ha en viss home bias då avgiften i praktiken blir billigare.

14

För egen del är detta en stark faktor. Det känns helt enkelt inte bra att varje månad flytta allt sparande till utlandet. Med det sagt så har jag inte så mycket home bias just nu, men ju mer jag tänker på just detta desto mer intresserad blir jag av att öka den.

15

En ytterligare fördel som kan vara intressant nu när den liberala världsordningen knakar i fogarna och globaliseringen är på nedgång är att home bias minskar expropieringsrisken.

Som referenspunkt fick amerikanska investerare utländska investeringar beslagtagna minst 260 gånger mellan 1961 och 1975. Tillgångar som beslagtagits av stater återbetalas sällan till investerare i efterhand.

Självaste Eugene Fama lyfter expropieringsrisk som ett starkt argument (åtminstone för amerikaner) att ha home bias.

16

Emot:

Det räcker att min karriär och eller mitt företagande samt mitt bostadsägande gör mig ytterst beroende av hur ekonomin i Sverige utvecklas.

Varför skall då mitt sparande också göras i Sverige / i svenska bolag? Mycket dålig riskspridning!

1 gillning
17

Fick upp den här tråden i flödet nu (varit borta från forumet ett bra tag…).
Men intressant att höra hur ni tänker i frågan nu när marknaden ser ut som den gör? Globalt kontra Sverige?

18

Ellen, vi har saknat dig. Välkommen åter! :partying_face:

Jag fortsätter med övervikt i Sverige. Jag gillar inte körkortslösa femåringar i Cybertruck på världsekonomins motorväg.

19

Hej alla, hoppas sommaren varit bra! Såg denna tråd och tänkte flika in.

Grunden/vad forskningen säger: Först och främst bör vi observera att välbevisad finansiell teori (CAPM/ICAPM) säger att vi, för att maximera vår avkastning i förhållande till den risk vi tar, ska äga världsmarknadsvikten. Sverige bör således ha en vikt på ca 1 %.

All avvikelse från detta är ett aktivt bet mot land/valuta/sektor. Men, för att vi inte bli för dogmatiska, så i praktiken kan det finnas skäl för en hemmavikt.

Tl;dr: De ytterst eventuella fördelarna av att överikta Sverige överväger inte de tydliga och välbevisade nackdelarna. Det är därför Opti inte har någon home bias alls i några portföljer, portföljerna byggs endast utifrån aktuell och välbevisad forskning.

Argument för och emot följer nedan.

FÖR
'+ Om du har tur, en mindre försämring av relativ köpstyrka: Främsta argumentet för home bias är att ens köpstyrka relativt andra svenskar i högre grad bevaras om svenska aktiemarknaden går bättre än den globala.
~ Lite lägre valutarisk: Ett sekundärt, klart svagare argument är att ens exponering mot valutarisk sjunker om vi äger mer i SEK.

Vi bör vidare observera att klassiska argument som “Sverige har gått så bra” har noll bäring i forskningen. Hell, det finns flera dussintal marknader som gått bättre än Sverige under längre perioder, ska vi då äga dem istället? Så klart inte kära vänner, att göra det är ju att söka aktiv avkastning/alfa – vilket det även är att övervikta Sverige.

.
EMOT
– Mest troligt sämre avkastning relativt risk: Forskningen är ändå glasklar, man kommer mest sannonlikt att få sämre riskjusterad avkastning om man överviktar Sverige (eller någon annan marknad, sektor, mm). Varför? Det är ett aktivt bet på en pytteliten ekonomi, geografi, med mera. Högre svensk inflation? Synd för dig. Mer utdragen lågkonjunktur än i resten av världen? Sorry mate. Ryssen hotar Gotland? Too bad. En framtida extrem statsminister? Sayonara pensionen! :dizzy_face:
– Missad möjlighet att komma före i relativ köpstyrka: Det främsta argumentet för home bias kan vändas om med; med ökad home bias är du mindre trolig att faktiskt komma före din granne i dina investeringar med, och därmed försämrar home bias den relativa köpstyrka du kunde haft jämfört med en världsmarknadsportfölj. Givet att denna även är trolig att ge bättre riskjusterad avkastning, så är även denna risk högre än att komma före.
– Ökad samvariation med din privatekonomi: För oss som bor i Sverige så kommer en home bias portföljs utveckling även samvariera mer med vår privatekonomi i övrigt; inflation/kostnadsökningar, risk för arbetslöshet, med mera. Dvs ens privatekonomi som helhet förlorar diversifiering.

Det går att säga mer om hur valutor troligt rör sig i upp-/nedgångsscenarion mm som ytterligare stärker detta men låt oss inte börja grumla bilden genom att ta fram för tekniska detaljer.

Alla investerare/investeringstjänster får göra som dem vill. Ett home bias är inte ovanligt alls. Men det betyder inte att det är mest effektivt.

På Opti bedömer vi tydligt att ett home bias/överviktning av Sverige har större risker kopplat till sig än potentiella fördelar (inkl sannolikhetsviktning av dessa). Därav valet att alltid följa forskningen dvs att komma så nära en total världsmarknadsportfölj som möjligt, i samtliga portföljer. Vilket även innebär att få in en bred korg av Emerging Markets, och även Frontier Markets (nya tillväxtmarknader) i portföljen. Och nu är vi inte ens inne på räntor/obligationer, och att samma approach bör tas där i en portfölj där man vill ta ner risken något eller mycket jämfört med en ren aktieportfölj.

Hoppas vårt resonemang kan ge någon nått! :heart:

Mvh,
Jonas, VD Opti

Disclaimer: Ni vet det nog, men detta är så klart inget personligt råd att agera på ett visst sätt (eller att inte göra det), utan vår generella syn i frågan. Och investeringar innebär alltid en risk, oavsett vilket home bias man nu väljer.

3 gillningar
20

Som jag förstått det tar just ICAPM hänsyn till individens förutsättningar, till exempel var man bor, jobbar och har sin konsumtion. Betyder inte det att den optimala viktningen i praktiken kan avvika från strikt marknadsvikt, just för att minimera riskerna kopplade till ens egen privatekonomi?