Hej på Er!
Jag anser mig vara normalbegåvad men jag förstå inte riktigt varför jag ska placera i lilla Sverige om jag vill ha bästa möjliga riskjusterade avkastning.
Jag tittar t ex på RikaTillsammans förlag på en 100% aktieportfölj där 10% är placerade i Sverige.
AP7 har väl t ex endast ca 1 % placerade i Sverige om jag minns rätt från senaste årsredovisningen.
Kan någon förklara kortfattat för mig, som om jag vore en 7-åring, varför jag ska placera mer än 1 % i Sverige?
Trevlig helg!!
MVH
Argumentet är att vi har en egen valuta, du betalar dina räkningar i sek, dina kläder i sek, din mat i sek. Då kan det vara praktiskt att ha lite extra av dina investeringar i sek. Så om exempelvis dollarn går käpprätt. Har du fortfarande möjlighet att betala dina räkningar.
Bifogar en tråd där din frågeställning diskuteras:
Om du sparar passivt minskar du din valutaexponering om du har mycket Sverige. På gott och ont. I år, när svenska kronan har försvagats, har det varit en fördel att vara exponerad mot andra valutor.
Om du sparar aktivt spelar det ingen roll eftersom du då löpande anpassar dig.
Bör inte argumentations linjen gå åt andra hållet? Vi har redan en stor exponering mot den inhemska valutan (får lön ect) så om något så bör vi undervikta det egna landet? Eller tänker jag fel?
Samma argument som används för att man inte ska köpa aktier i samma bolag som man jobbar i. Bör i min syn kunna appliceras här angående home bias. Just för att man redan har så stor exponering mot det bolaget via sin anställning så är det inte smart att ta på sig mer risk i samma bolag.
Bra svar @Yztla 
In essence är det lite av en begränsad försäkring mot att hamna efter vad saker kostar i sin hemekonomi. Som alla försäkringar så har de dock även en kostnad.
Den ena kostnaden för “försäkringen” är istället att man på samma sätt och till samma grad även minskar möjligheten att hamna före sin hemekonomi.
Den andra kostnaden är att man, om vi sätter foten djupt i forskningen, försämrar sin förväntade riskjusterade avkastning vilket i hög grad beror på diversifieringen. Överviktar man Sverige så minskar diversifieringen. Och därmed även vilken avkastning man förväntas få för den risk man tar.
På Opti har vi fram tills i våras haft ett home bias, om än mindre än till exempel Lysa (drygt 10 % jämfört med ca 20 %). I våras bedömde vi dock att den första (och i viss mån andra) kostnaden listad ovan började bli för stor (vi förväntar oss en relativt sämre avkastning på svenska aktier framöver än historiskt), vilket ledde till att vi så gott som helt tog bort det tidigare home bias. Opti-portföljernas aktiefördelning är idag således mycket mer nära AP7 och liknande. (Men utöver det då även råvaror, alla tre stora obligationsslag, etc).
Mvh,
Jonas, VD Opti
PS. Needless to say men inget av detta är råd till någon att göra samma sak. Det är enbart en förklaring av varför vi ändrade våra vikter i portföljerna. Det återstår att se om vi har rätt – vi hade iallafall tur i Q2 
DS.
Ingen av er har fel. Varsin sida av myntet. 
Jag har cirkus 20% Sverige. Jag resonerar som så också i tillägg till ovan att jag tror på Sverige, stabil region, stabilt väder, stabila grannar (med ett undantag som bekräftar regeln), stabil demokrati. Det är också enklare att hänga med i hur det går för Sverige, den politiska diskussionen osv, än i USA och mina möjligheter att påverka mikro som makro är större i Sverige än i valfritt annat land. Så även om riskjusterad avkastning tydligt säger att det är högre risk med 20% Sverige så tycker jag att det känns tryggare eftersom Sverige är det land jag har koll på.
Edit//
Jag hade cirkus 30% innan, lekhinken handlade bara om Sverige. Nu har jag allt i Lysa. Men jag ska erkänna att jag inte kan gå förbi Spiltan Investmentbolag eller Plus Småbolag/Mikrobolag utan att vrida lite på huvudet iallafall. Låga avgifter är sexigt. 
Gratis avgifter är man i 7-e himlen eller hur @Fotbollsgras 
!? Nordnet indexfond Sverige 
. Synd att det är inte en bred global indexfond 
Din lön är ju inte ett sparat medel, det är som resultaträkningen i din bokföring. Ditt sparande är som balanstäkningen i din privata bokföring.
Det är pengarna du använder som någonting skiter sig. Få människor har råd att lägga om taket på en månadslön. Du använder då din baöansräkning och där har du om du har viktat 10% sverige 90% av ditt kapital i utländsk valuta. Viöket jag personligen tycker låter rimligt.
Du måste även tänka på att om du ska ha en hone bias behöver den vara stor nog att det faktiskt gör skillnad när någonting händer.
Där beskriver Lysa varför de har 20% home bias.
Bor utomlands och får lön i euro. Nu på senare tid när kronan är så svag och svenska börsen sjunkit 25+% har jag fört över en större summa och börjat köpa in mig extra i svenska fonder. Bra bett eller inte får vi väl se. Men känner att någon gång kommer jag att flytta hem och då är det bra att ha svenska fonder i kronor. Då kan jag välja vilket är bättre för tillfället om jag behöver pengarna.
Övervikta Sverige är inte att rekommendera. Det är mest väldigt luddiga teorier som ligger bakom (och som inte heller kan verifieras akademiskt).
Så Sverige 1% är lagom. Resten är spekulation.