Finns det någon anledning att ändra på basportföljen inför 2022? | RikaTillsammans 100 %-aktier-portfölj

Förra året hade vi en lång diskussion i tråden:

Då kom vi efter mycket om och men fram till följande basportfölj som ligger på ca 0.29 % i avgift.

Andel Typ Fond Avgift
70 % Globala aktier Länsförsäkringar Global Indexnära 0.22 %
10 % Globala småbolag Handelsbanken Gl Småbolag 0,64 %
10 % Tillväxtmarknader Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära 0,45 %
10 % Svenska aktier PLUS Allabolag Sverige 0,22 %

Sedan kunde man göra smärre varianter på ovan genom att byta ut Tillväxtmarknadsfonden mot t.ex. Avanza Emerging Markets som var något billigare om man körde Avanza (0,29 %). En lite mer hållbar variant av ovan ser ut som följer med en avgift på 0,43 %:

Andel Typ Fond Avgift
80 % Globala storbolag SPP Global PLUS 0.43 %
10 % Tillväxtmrkd storbolag SPP Emerging Markets PLUS 0.56 %
10 % Sverige alla bolag SPP Sverige PLUS 0.34 %

På räntesidan konstaterade vi lite på @AuAgEric maner att räntor just nu är “return-free risk” och att man lika gärna då kunde köra bankkonto med insättningsgaranti. Särskilt när det finns alternativ idag som ger uppemot 1 % med insättningsgaranti vilket är ju samma förväntade avkastning som 100 % räntor hos LYSA har.

Vad tänker vi i år? Min spontana tanke är att det finns inte så mycket anledning att byta för bytandets skull och mig veterligen har det inte kommit någon ny superfond som föranleder ett byte. Jag tänker att det istället i år kommer ge mer effekt för insatsen att kolla på diskussionen kring ramverket och anpassa det till olika situationer:

Ja, låt höra! :blush:

5 gillningar

Jag tycker fortfarande det är än grym portfölj! Bara att anpassa andelen i varje fond efter hur mycket aktier man vill ha i sin portfölj :slight_smile:

1 gillning

Ser ingen anledning att snurra på några rattar. 70,10,10,10 är enkelt och bra.

3 gillningar

Samtycker, behåll befintliga portföljerna.

LF global är den billigaste/bästa globalfonden är vad ni kommit fram till?
Själv har jag Avanza global men är öppen för byte :sweat_smile:

1 gillning

10 % globala småbolag, vad baserar sig den andelen på egentligen? Motsvarar den global marknadsvikt/det som inte inkluderas i LF global, eller är det faktortänk inblandat eller är det en höftning? (Edit: ser nu att det verkar baseras på ungefärlig marknadsvikt, men utifrån avgiften är det nog bra att vara tydlig med det argumentet)

Gällande räntefonder vs sparkonto har du säkert rätt men skulle vara bra med tydliga argument för detta i artikeln, dvs varför ser situationen ut så idag, hur kommer det sig (känns ju lite konstigt). Eller kan räntefonder ändå ha en plats, kanske kombinerat med sparkonto (ser att den kombon faktiskt används i artikeln för ombalansering 2021).

Sedan kan också (den lilla) preppern i mig uppskatta när flera alternativ till likvärdiga fonder listas, om man vill sprida på flera bolag, så det får också gärna nämnas i artikeln. :slight_smile:

1 gillning

Finns ingen anledning att göra om portföljen som jag ser det. Om du är nöjd med fördelningen så ör ju enda anledningen att det tillkommit någon fond som har bättre diversifiering/avgift. Har själv inte undersökt detta, men jag gissar på att det inte finns något nytt revolutionerande här? Jag anser själv SAVR/FONDO är lite för unga företag för att rekommendera för allmänheten.

Jag tycker inte heller det finns anledning att göra om portföljen.

Det jag verkligen tycker bör ändras är namnen på samtliga portföljer, så att namnen mer speglar vad deras syfte är.

2 gillningar

Varianten som var med förra året med 60% Länsförsäkringar global och 10% AMF småbolag tycker jag verkar mer intressant nu.

Med rådande värdering för USA och intervjugäster som under året förespråkat småbolagen.

Tycker likadant här. 1-3 alternativ borde listas om det går att hitta likvärdiga alternativ.
Dock bör man ha en huvudlista för att göra budskapet enkelt.

Kan tycka att det finns argument för att plocka ut räntefonder som ett alternativ till kontanterna i portföljerna då det i (vissa/alla?) tjänstepensioner inte går att hålla kapital utanför marknaden, och vill man då skala ned risken för att man närmar sig pension så behöver man därmed välja in några räntefonder.

2 gillningar

Gillar basportföljen och tycker nog egentligen inte det finns något större behov att ändra den. Men något att fundera över är (som varit uppe i flera andra trådar under året) tycker jag är:

Är Handelsbanken gl småbolag värt sin avgift?
Dom ca 100 st största innehaven i fonden (medelstora bolag som utför ca 10% av totala innehavet) täcks redan in av LF global indexnära, och avgiften 3 gånger så hög. Personligen tycker jag valet är svårt, men har landat i att det troligen är ett bättre investeringsbeslut att allokera pengarna till svensk indexfond istället, med följande motivering: Tre gånger lägre avgift, lägre skatt på utdelningar, mycket hög korrelation mot utvecklade marknader, man får i princip samma “småbolagsfaktor” med svensk indexfond som global småbolagsfond, lägre valutarisk, känns psykologiskt bra med home bias och sänker risken att “hamna efter” grannen om sverige skulle gå som tåget.

Hur stor andel Tillväxtmarknader bör en ha för att uppnå global marknadsvikt?
Tillväxtmarknaderna utgör idag 26% av globala market cap, och 39% av GDP. MSCI AWCI screenar dock bort mängder av bolag pga free float samt likviditet, och hamnar på 13%. Källa: Morgan Stanley. Personligen tycker jag 15% är motiverat att ha i basportföljen.

Med dessa funderingar har jag landat i att följande portfölj kanske kan vara bättre än nuvarande Basportföljen:

Fond Andel Avgift
Länsförsäkringar global 70% 0,22%
Länsförsäkringar tillväxt 15% 0,45%
Plus alla bolag 15% 0,22%
Totalt 0,255%

Denna portfölj har dessutom fördelen att den går att månadsspara i med lägre belopp än nuvarande. (från 667kr/månad)

Lite diskussion kring detta upplägg vore kul, vilken basportfölj är det bästa investeringsbeslutet?

24 gillningar

Ja och personligen skulle jag uppskatta en diskussion om hur man egentligen sätter ihop en räntedel i ens portfölj (även om det för tillfället må vara “fel sak på rätt sätt” enligt många) - tråden från förra året om RT räntor kom väl aldrig riktigt in på det, och bästa fonderna 2021-artikeln listar flera typer av räntefonder men jag har aldrig hittat hur de bör kombineras (och varför). Men Lysa verkar ju propagera för att man ska blanda friskt. Men kan skapa en egen tråd om det om det inte hör hemma här?

1 gillning

Det finns redan en tråd här. Men diskussionen är så spretig och teknisk att det skulle vara på sin plats med en förenklad sammanfattning med konkreta rekommendationer någonstans. T ex i ett eget avsnitt.

3 gillningar

Vad är fördelen med Handelsbanken Gl Småbolag när man redan har så stor exponering globalt i LF:s globalfond?

Jag har alltid kört Spiltans småbolagsfond istället och fokuserat på Sverige. Betydligt dyrare (eftersom den är aktiv), på 1.61% jämfört med 0.64%, men har samtidigt +241.5% på tre år medans Handelsbanken har +73.2%

3 gillningar

Har inga större invändningar och eller tankar om förändringar (även om jag personligen har svårt att motivera hela 10% Sverige i portföljen då jag inte har något argument varför jag tror Sverige kommer överprestera mot (världs)index. Jag har heller inte med tillväxtmarknader i min portfölj)

Morningstar.seLänsförsäkringar Global IndexnäraPortfölj Ny* → Style Box för aktier: Vikt

Som du ser innehåller LF Global Indexnära exakt noll procent småbolag.

Globalfonder är inte globala versioner av en bred sverigefond, de är globala versioner av Avanza Zero.

Problemet är att vi alla är svaga för recency bias. Avanza Zero är +0.2% billigare än alla andra sverigefonder, men vi vill ändå ha en bred sverigefond eftersom svenska storbolag presterat så dåligt sista decenniet.

Jämför med USA som är majoriteten av globalfonder, där storbolag (FAANG etc) har presterat mycket bättre än småbolag sista decenniet. Vilket i sin tur gör att de flesta småsparare tycker att en globalfond räcker.

“Skate where the puck is going to be” - Wayne Gretzky
"Skate where the puck has been before" - medelmåttig investerare

5 gillningar

Tack för förklaringen!

“You miss 100% of the shots you don’t take. - Wayne Gretzky” - Michael Scott

3 gillningar

Spontan tanke… Vore kanske en mix av IKC Avkastningsfond och sparkonto en rimlig avvägning här?

Det borde ge högre avkastning än endast korta räntor/sparkonto till endast något högre risk vid en mindre koncentration.

Fritt fram för någon att gå vild med Monte Carlo-simulationer :sweat_smile:

Ser ingen anledning att byta ut någon fond. Även om fördelningen kanske inte är helt spot-on vad gäller marknadsvikt så är den nära nog (och 70/10/10/10 är enkelt att komma ihåg).