Handelsbanken global småbolag - inte värd pengarna? 🤔

I avsnittet jag publicerade igår, med finansielle rådgivaren Henrik Tell, så sa han en sak jag inte har kunnat släppa. Han påstod att det var knappt värt att ha med Handelsbanken Global Småbolag då den eventuella uppsidan med en exponering mot globala småbolag åts upp av den högre avgiften. Jag upplever att jag har svårt att säga emot?

Jag har nog mest tänkt det som ett tillägg som ger mig en exponering mot fler företag än jag får via en MSCI World-globalfond. Jag har inte tänkt på det som en faktor-tilt. Utifrån ett faktor-tilt perspektiv kan jag nog hålla med om att det inte är jättelönt.

Lite fundersam som synes… :thinking:

8 gillningar

Det har jag vetat för länge sedan utan att skryta här och nu :joy:. Haha.

3 gillningar

Jag har också funderat i de banorna.

Att alternativ kan vara att köra 10% månadsspar i ETF:en:

Där avgiften ligger på 0.35% plus växlingsavgift 0.25% vid inköpet.

Denna finns med i Nordnets månadsspar utan courtage.

Vad tror ni om det?

1 gillning

15% småbolag är väl inte en faktortilt? Det är väl marknadsvikten.

LF Global / SPP Global innehåller 85% av market cap, d.v.s large och mid-cap. Att då ha 15% småbolag innebär att man får marknadsvikten. Man kan argumentera för att inte ha den är att avvika mer från marknadsvikten, än om man har den.

Ska man tilta mot småbolag, d.v.s. ha mer än 15% småbolag så vill jag påstå att värdefaktorn bör inkluderas enligt allt jag läst mig till.

Från Larry Swedroe’s bok - Your Complete guide to Factor Investing

Storleksfaktorn 1927-2015

image

Värdefaktorn 1927-2015

Bra bok om man vill läsa på Kindle exempelvis.

Så här skriver han i portföljkonstruktionsdelen -

Consider the period from from 1927 to 2015, with annual rebalancing. A portfolio allocated 60 percent to the S&P 500 and 40 percent to five-year U.S. Treasury notes produced an annual return of 8.6 percent with a standard deviation of 12.2 percent. Now, reduce the equity allocation to 40 percent, but place half of it in a strategy with factor tilts (in this case, to size and value). A portfolio allocated 20 percent to the S&P 500, 20 percent to the Fama-French U.S. Small Value Research Index, and 60 percent to five-year U.S. Treasury notes produced an annual return of 8.9 percent with a standard deviation of 10.4 percent. Thus, the second portfolio earned higher returns with notably lower risk.
While diversifying across factors provides several benefits, it also comes with the risk known as “tracking error regret”.

Sista meningen har ett eget kapitel… :slight_smile:

3 gillningar

Jag kom till samma insikt för något år sen. Jag satte ett pris på vad det är värt att ha globala småbolag i portföljen (utöver svenska småbolag) och jag tyckte priset var för högt. Den fonden är mer än dubbelt så dyr som någon av de andra (fyra) fonderna i min portfölj. Det hjälper inte heller att den går dåligt.

3 gillningar

Jag håller med @ramagon här att den bör snarare ses som en del i att försöka efterlikna den globala marknaden. Då får man ta ställning till huruvida de extra 0.4% är värt ytterligare exponering i ca 1000 bolag utöver de ca 2500 man redan har.

Med det sagt har jag tagit bort den då jag använder portföljbelåning på Avanza, och den ingår ej i superlånet.

I samma avsnitt diskuterades (ytligt) ”bättre produkter för globala index” (fritt citerat) som inte finns tillgängliga för vanliga sparare. @janbolmeson kan du berätta lite mer om dessa och varför dom inte är tillgängliga?

4 gillningar

Det han sa var väl att faktormässigt kunde fördelen nog kvitta iom den högre avgiften, men att det kan bidra till diversifiering? Så då bekräftade han väl ungefär det du redan tyckte, bara att han kom fram till det i en ordning som du inte själv brukar tänka i, dvs att börja med att ifrågasätta eventuell faktorfördel?

2 gillningar

Det är framförallt Dimensionals fonder som avsågs. Är inte tillgängliga då du måste gå genom en rådgivare. De svenska rådgivare som har dem lägger ofta på så mycket egen avgift att jag inte tycker det är värt det.

1 gillning

Intressant. Jag har den själv. Funderar på om jag ska tänka om. Eftersom jag bara har drygt 50,000 kanske jag ska ha fonden fast på Avanza och dra nytta av deras erbjudande att få tillbaka avgiften. Alternativt så säljer jag av allt och lägger på Lysa.

Jag tänker att det är bra om den ger ökad diversifiering, även om man inte kan räkna med en högre avkastning efter avgiften. För det borde väl ge en högre riskjusterad avkastning om man får samma avkastning med en ökad diversifiering?

Man kan ju vända på det hela, finns det någon anledning att hoppa över småbolag om avkastningen efter avgiften är samma som för en global indexfond efter avgiften?

3 gillningar

Eventuellt kanske korrelationen är så pass stor till de vanliga globalfonderna att småbolagen bara ökar risken genom att vara småbolag utan att erbjuda någon nämnvärd diversifiering? Finns det exempel på när småbolag har “burit upp” förluster från nedgång i storbolag? Helst i ett motsvarande index eller i just den fonden.

Bland Degiros courtagefria ETF:er hittar man:
IE00BF4RFH31
iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF USD Acc
EUR
Xetra

Av ISIN-koden att döma är det exakt samma fond som på Nordnet.

Den går att ha på Degiros ISK med valutakonto, och om man behöver växla valuta kostar det 0,10 % hos dem.

3 gillningar

Historiska överkastningen hos småbolag över ett globalt index är större än skillnaden i avgift. Så att utan försöka tajma marknaden i form av att titta på förväntad avkastning framåt så tycker jag Henrik har fel.

Om vi sedan inkluderar det facto att småbolagen har i dagsläget lägre värdering (dvs högre förväntad framtida avkastning) så ser jag inte alls varför det är dumt att peta in Handelsbanken’s fond.

https://interactive.researchaffiliates.com/smart-beta#!/strategies?category=Size&selected=size-small-cap

5 gillningar

Som enskild investering tycker jag inte fonden håller, men som komponent i en portfölj tycker jag den fyller ett syfte pga den innehåller lite annorlunda bolag än bara lf global.

Där är vissa överlapp för det är egentligen ingen ren småbolagsfond utan innehåller 50/50 medelstora/småbolag om jag inte minns fel.
Och några av de medelstora bolagen återfinns i lf global.

Kostnaden har jag accepterat genom att räkna avgiften på hela portföljen.

Lf global + hb gl småbolag har tillsammans lägre avgift (ca 0,28%) än tex spp aktiefond global 0,33% och lysa 100% aktier 0,40%.
Vi har accepterat både spp och lysas avgift tex.

Själv använder jag nordnet indexfond Sverige för att sänka avgifterna i hela portföljen.

Tex så betalar jag bara 0,21% för min fondportfölj som innehåller 80% acwi ink småbolag + 20% Sverige ink småbolag och extra investmentbolag

Så totalen är ändå lägre än bara lf global men samtidigt bredare

ETFer lämpar sig väl främst för engångsinsättningar och inte för månadsspar?

1 gillning

På Nordnet kan du månadspara courtagefritt på vissa utvalda ETF:er varav iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF USD Acc är en av dem. Minimibelopp är 500 kronor.

1 gillning

Ja det är bra iofs.
Kan vi inte göra en simulation då för var brytpunkten går när det blir bättre att köpa ETFen?

För även om förvaltningsavgiften är lägre så betalar man både växlingsavgift och spread när man ska in och ut och ombalansera och courtage betalar man även på vägen ut väl på nordnet?

Tex så kanske man bara kan ombalansera vart 3e år för att inte spreaden ska överskugga det man sparar på förvaltningsavgiften tex

Nu hittar jag bara på men någon som är duktig på att räkna får gärna göra en jämförelse

Jag tycker inte avgiften på 0.6% är en deal break på något sätt eftersom den fonden

  • dels har en mindre andel så påverkar inte hela portföljens avgift värst mycket
  • dels ger en bredd med 2000+ bolag även om det säkert är en del överlapp med LF global
  • dels ger chansen att fånga upp framtidens stjärnor (tänk Amazon på 90 talet) som annars är oerhört svårt att fånga in i varesig fond eller aktieportföljer pga av att det är så sjukt många småbolag

Så tänker jag :slight_smile:

2 gillningar

Vad exakt är din portfölj? Du nämner Nordnet Indexfond Sverige, men den har ju varken småbolag eller extra investmentbolag?

Jag tänker att dessa stjärnor ändå kommer fångas upp när dom blir stora nog att ”kvala in” i dom vanliga globalfonderna. Och innan stjärnan tagit en plats där utgör den en så minimalt liten del av portföljen att det inte ens märks.

1 gillning