Jag funderar på varför jag har Lysa istället för t.ex. Länsförsäkringar Global indexnära. Jag funderar på om den högre avgiften (ca 0,15-0,2% väl) är värd det. För tillfället kör jag 95/5 bred och 95/5 hållbar med sparhorisont 20 år (passiv hink).
Jag tänker på varför jag ens har 5% räntor då AP7 SÅFA kör 100% aktier tills jag är 55 (är 47 nu).
Jag har lite i LF Global också.
Borde jag vara nöjd med detta upplägg?
Borde jag byta till 100% aktier i Lysa? Vad är vitsen med Lysa då, har de större utbud?
Borde jag byta till LF Global pga den lägre avgiften?
Känslomässigt så vet jag inte om de där 5% i räntor är avgörande för att jag ska vara lugn i svårare tider. Det känns mer som att det är min beslutsamhet som avgör. Gör de 5%:en stor skillnad i stabiliteten på hinken i sämre tider, eller är det inte så påverkande?
Jag förstår inte heller vitsen med 5%, eller även 10%, räntor. Det gör ju praktiskt taget ingen skillnad. Ska det vara “lönt” får man komma upp i minst 25% tycker jag.
Själv tror jag 100% SPP Aktiefond global till 0,32% avgift är det bästa om man vill köpa och “glömma bort” på en 20-års period eftersom den täcker in även tillväxtmarknader.
5% räntor gör inte mycket skillnad ändå mentalt tycker jag om det skulle krascha, gillar i så fall globala barnportföljen med 10% sparkonto och 10% guld bättre.
Jag har lämnat LYSA men tänker att jag ska gå tillbaka när det är dags för stay-rich fasen. Vet att de kan ställa in så att man får ut en förutbestämd summa vid en i förväg vald dag. Jag tänker mig att det är bra när det blir dags att dryga ut pensionen med sitt sparande. Att det kommer 4000:- från LYSA kontot den 25:e varje månad.
Hur kan de veta det? Befintligt kapital delat med ett valt antal år? Det gör man ju enklast själv. Att redan nu muta in framtida avkastning kan möjligen ge en prognos men det är ju långt ifrån säkert.
globala småbolag (finns inte alls i Länsförsäkringar)
emerging markets (finns inte alls i Länsförsäkringar)
home bias (finns inte i Länsförsäkringar, men inte alla vill ha home bias)
och självklart så får man konstant ombalansering mellan alla innehavsslag.
Sen är det upp till var och en om man vill betala 0.2% för 1-4.
Om jag får vara djävulens advokat. Om du inte bryr dig om småbolag eller emerging markets, varför inte gå ännu längre och har en ännu smalare portfölj. Endast USA kanske?
SPP Aktiefond Global innehåller emerging markets som var min punkt 2. Den innehåller dock inte globala småbolag. Det är därför Jans portföljer brukar innehålla Handelsbankens globala småbolagsfond trots att den gar 0.64% i avgift.
Sen ska man veta att SPP har en mycket striktare hållbarhetspolicy (SPP vs Länsförsäkringar), vilket gör att SPP exkluderar fler bolag (SPP vs Länsförsäkringar). Så om du t.ex. är en stor fan av kommersiell spelverksamhet (Evolution Gaming / Angler Gaming / Kambi / LeoVegas), eller om du är en stor fan av cannabis (t.ex. Canopy Growth), då kanske inte SPP är rätt fond för dig. Om du däremot är en stor fan av fossilfritt sparande, mänskliga rättigheter och arbetsrätt etc etc, då är SPP för dig. Men den diskussionen (och huruvida det gör någon skillnad) passar bättre i en annan diskussion.
SPP global är både dyrare och smalare jämfört med LF global + LF tillväxt propotionellt fördelade men du slipper då ombalansera mellan developed och developing, så bra alternativ om man värderar det.
Jag kom väldigt nära att gå över till Lysa men tycker att det är fördelaktikt att kunna kontrollera graden av home bias och tyckte att deras Sverigefond var för smal för att bära 20% av innehavet. Kommer dock följa Lysas utveckling.
Vad är smalt med MSCI Sweden Gross Dividend och MSCI Sweden Small Cap Gross Dividend?
Absolut att svenska fonden i Lysa Hållbar är smal, men i Lysa Bred är de definitivt inte smala.
Fonden för Svenska aktier i tabellen har typ 76 företag. Men detta är daterad april 2020, menar du att de ändrat detta och inte uppdaterat sin whitepaper än?
Själv sparar jag inte i Lysa men tycker inte att det är på något sätt fel på Öhman Sverige Marknad Hållbar !. Om vi ska tänka lågisk 20% Sverige i portföljen är det inget ovanligt då majoriteten av TP entrelösningar använder 20-30% Sverige index långsiktigt. Sedan om man har bred eller halv bred Sveriges indexfond kommer det göra varken till eller från någon stor skillnad i avkastning och risk i hela portföljen. Det är inget man behöver lägga energi på. Helt onödigt diskutera om det. Det är så små mikro skillnad i risk och avkastning och bara 20% av portföljen att det är löjligt diskutera om det. . Majoriteten av småsparare och storsparare här i Sverige har minst 50% Sverige i portföljerna. Här pratar vi om mikro skillnad i portföljen. Bred/halv bred 20% i portföljen. Inget att bry sig om långsiktigt. Den som vill inte ha Sverige i portföljen och max 1% kan smidigt välja Spp aktiefond Global eller göra egen portföljer med 3-4 indexfonder som Jan har presterat här på bloggen.
. Om vi ska tänka lågisk 20% Sverige i portföljen är det inget ovanligt då majoriteten av TP entrelösningar använder 20-30% Sverige index långsiktigt. Sedan om man har bred eller halv bred Sveriges indexfond kommer det göra varken till eller från någon stor skillnad i avkastning och risk i hela portföljen. Det är inget man behöver lägga energi på. Helt onödigt diskutera om det. Det är så små mikro skillnad i risk och avkastning och bara 20% av portföljen att det är löjligt diskutera om det.