Vi tycker om glas och keramik men har bara “billigare” alster så tanken är att köpa något mera unikt om vi går den vägen…
1 gillning
Jobba hårdare, vila gör man inför döden.
Men det måste finnas balans mellan allt.
Välgörenhet?
1 gillning
Fair enough. Alternativa investeringar som förgyller livet… ja du, det där i relation till att “sluta jobba” är en inbyggd motsägelse i, känner jag. Skillnaden mellan investering och konsumtion suddas ut.
Konsumtion != förbrukning. Inte samma sak.
Om jag frågar så här då: är det ok att investeringen ifråga har 50% sannolikhet att gå max ± noll på er tidshorisont till “sluta jobba”?
Köp konst = konsumera konst absolut! Om det förgyller livet är allt bra. Håller med om att köpa en jordbruksfastighet inte är konsumtion, men om du arrenderar ut den hur förgyller det livet…? (nyfiken)
Att driva en jordbruksfastighet är raka motsatsen till att “inte jobba”. 
Ingen aning.
Okej, jag tycker du talar emot dig själv här. Jag skulle snarare säga att du måste se investering/konsumtion som en skala. Inte att en sak är hundra procent det ena eller det andra.
Aktier i ert fall → 100% investering.
Veteranbil (som i ditt exempel) → 50% konsumtion, 50% investering.
Så egentligen letar ni efter något att konsumera mera. Annars hade inte detta gällt:
Just något att förgylla vardagen och inte fokus på optimal investering är konsumtion. Genom att istället för aktier (100% investering) köpa t.ex. konst (som exempel 50% investering, 50% konsumtion).
Med andra ord, ni vill konsumera mer.
1 gillning
Att skänka till bättre behövande är ytterligare ett alternativ 
.
2 gillningar
Jag hade grupperat det under konsumtion i denna kontexten.
Med FIRE vill ni alltså sluta jobba. Nu är motivationen låg till fortsatt sparande, så gör en mjukstart och gå ner i tid.
Det kanske också kan bli en såpass hållbar lösning så ni vill fortsätta jobba deltid även när FIRE-målet är nått.
Då skiljer sig min och din definition av konsumtion
Konsumtion == Förbrukning
SAOL:s definition är: förbrukning av (vissa) varor el. tjänster…
Ja, om det förgyller tillvarorn under den tidshorisont… (Det är ju en begränsad del av kapitalet totalt sett)
Att vi tittat på konst som alternativ investering är för att värdet brukar utveckla sig posetivt över tiden och att man samtidigt “förgyller vardagen” när den finns i hemmet.
Jorbruksfastigheten är lite mera konkret då vi både skulle spara pengar genom att slippa betala för 2 hästplatser varje månad som vi gör nu + att vi tänker oss att kunna bli lite mera självförsörjande på mat vilket sparar pengar det med (Bra närproduserad mat är inte gratis direkt även om vi gärna gynnar REKO-ringen här lokalt så är Kg priset i snitt det dubbla mot vanligt EKO mat…)
Ska tillägga att vi tycker Djur, Odling mm inte är arbete utan är något som är semester för oss personligen… När vi flyttar till portugal (eller kanarieöarna (La Palma) är det en liten gård vi är ute efter för att kunna ha hästarna + lite djur för självhushåll + odla frukt och grönt själva… (Och om möjligt som bonus en liten vinodling)
Tittar man historiskt har priset på jordbruksmark gått upp ungefär 100% på dom senaste 10 år, så avkastningen är inte dålig även om den inte är bra heller… + Att det blir lite hävstång om vi lånar till en del av köpet… (Ska räkna lite mere exakt)
Tack för input, du får oss verkligen att fundera och bli mer konkreta och omvärdera saker, känns betydligt mindre aktuellt med konst spåret nu och känns mera som en mindre jordbruksfastighet kan vara vägen framåt, som sagt vi ska räkna på det mera…
Nej vi vill inte öka våran konsumtion (förbrukning) utan investera i alternativt… Förstår inte rikigt hur du tänker att en Veteranbil är 50% / 50% vore det så skulle bilen värde halveras efter köp vilket inte är sant… Bilen håller ju sitt värde (och ev ökar) över tid… Det som är baksidan är ju att underhållet kostar vilket är att betrakta som konsumtion men värdet finns ju kvar om 10 år (med stor sanorlikhet)…
Med ovanstående sagt så kan jag se logiken i ditt resonemang med tanka på alternativkostnaden att inte investera optimalt… Men då är det inte 100% investering att investera etiskt och miljövänligt heller eftersom alternativet är att investera efter bara bästa möjliga avkastning…
Tack för input, som jag skrev i ett annat inlägg så uppskattas inlägg som får oss att tänka till eller tänka om eller tänka i nya banor etc!
Häng inte upp dig på siffran 50%. Sen så måste du se till alternativkostnaden för kapitalbindningen i veteranbilen (bara ett exempel, samma sak gäller konst eller investera “hållbart”).
Så 50% konsumtion innebär inte att halva värdet försvinner vid köp. 50% konsumtion innebär bara att förväntade avkastningen är hälften av en optimal investering.
Själva nöjet att äga veteranbilen kostar en alternativkostnad i form av lägre förväntad avkastning än en 100% investerin. Den alternativkostnaden är konsumtion.
Som exempel:
Värdet på exemplet veteranbil på 10 års sikt ökar så du kan sälja bilen för samma pengar som den kostade + alla kostnader för service/underhåll o.s.v.
Aktiemarknaden har fördubblats under samma period. Då är veteranbilen 50% konsumtion och 50% investering. Då du har förbrukat kapitalets alternativavkastning under dessa 10 år.
Nominellt är också egentligen fel då vi även behöver inflationsjustera alla siffrorna.
Då är jag helt med, även om jag inte ser det som konsumtion utan som en alternativkostnad… Men det är lite av ordklyveri från min sida…
Vill ni inte investera lika mycket på börsen eller finansiellt så skulle ett alternativ kunna vara att skaffa solceller på taket för att kapa elkostnader, tilläggs-isolera och byta fönster för att minska uppvärmningskostnader.
Om ni visste att inom 5 år kommer en av er att få hälsoproblem och inte kunna arbeta 100%, skulle det påverka sparviljan?
Man kan inte veta sånt, men det kan vara bra att ta höjd för.
Hur skulle det inverka på era gemensamma fire-planer?
Kanske fortsätta spara med målet att hjälpa ungarna att flytta till eget så for som möjligt?
Blir det överskott i er fire resa så kan ni skicka in det som insats till barnens boende när ni flyr landet 
Att uppgradera huset för att sänka driftkostnaderna var en bra ide! Det ökar ju också värdet på huset till när det ska säljas, har inte tänkt på det eftersom kostnaden för boende “bara” är driften då huset är färdigamorterat och har tänkt att vi bor billigt pga det…
Som det känns nu kommer vi inte behöva spara mera för att nå målet utan avkastning på det kapital vi har kommer göra att vi når målet tidigare än ursprungliga planen… Så om någon blir sjuk så påverkar det inte det ekonomiska, snarare att vi ironiskt nog blir rikare eftersom försäkrings pengarna betalas ut om någon av oss blir sjuk eller går bort… Så då är det emotionella det stora problemet då, inte det ekonomiska…
Ja, att öka på sparandet till ungarna är ju en möjlighet! Skriver upp det på listan över möjligheter!