Jag har två funderingar:
Är det klokt att investera hela beloppet på en gång i indexfonder och låta det växa med tiden genom ränta-på-ränta-effekten? Eller är det bättre att dela upp beloppet och till exempel månadsspara?
Hur kan man följa ränta-på-ränta-effekten hos Avanza? Finns det en graf eller något annat sätt att visualisera det?
Statistiskt, ja det är alltid bättre ju längre tid det ligger investerat. Sedan kan psyket säga nå’t annat. Avgör vad du pallar med mentalt. 
Jag vet inte om Avanza har något sådant, men däremot finns ju grafer över utvecklingen som visar att det gör nytta iaf. Mest nytta göra effekten när man kommit upp lite i större summor och då blir den också tydligare och mer greppbar.
Det man kan lägga in och klara sig utan om börsen går ner. In med allt direkt.
Kan man efter det också månadspara så ger det mer än vad bara klumpsumma gör.
Avanza hade ett reportage som visade att de som månadspara hade nästan dubbel avkastning procentuellt. Dock inte dubbelt i pengar eftersom det hänger på klump summa och månadsparande
Hur skulle den grafen se ut tänkte du?
Jag tror du har en tro att “ränta-på-ränta” är något mystiskt skumt avancerat ekonomiskt fenomen. Det är bara det faktum att tillväxten på ditt kapital är propertionellt mot storleken på kapitalet, och det faktumet är helt oavhängigt av hur och när du investerar.
Du stoppar in 100kr och har 10% avkastning per år. Efter 1 år har du 110kr på kontot. Efter två år har du 121 kronor eftersom du nu fick avkastning även på de 10 kronor som avkastades år 1 och som du valde att inte ta ut. “Ränta-på-ränta” är alltså den extra kronan (dvs 1 öre per instoppad krona år 1). Den effekten får du oavsett när och hur du stoppar in dina pengar, och resultatet ser du helt enkelt när du visar utvecklingen på ditt konto (även om det naturligtvis är helt omöjligt att särskilja den enskilda kronan)
Svar: Ifall de aktuella indexfonderna kommer att öka i värde under den tidshorisont du annars skulle månadssparat beloppet, investera allt direkt. Annars månadsspara.
Skämt åsido, det är omöjligt att svara på frågan eftersom det inte går att veta hur det kommer att utvecklas just under denna tidshorisont. Slumpen blir avgörande och det kan handla om mycket pengar åt ena eller andra hållet ifall du chansar rätt eller fel.
Du kan ju alltid gå på sannolikhet och enligt många som skriver här verkar det som att forskning visat störst sannolikhet att en investering av hela beloppet är bäst.
Jag kan väl säga att jag har erfarenhet av att lägga in hela beloppet från början och råkade pricka en topp. Psykiskt var det ingen höjdare kan jag lugnt påstå, så jag kan väl tänka mig att de som förordar en totalinvestering inte råkat ut för detta utan haft turen att placera i en uppåtgående trend.
I en annan tråd skrev jag hur jag tänker:
När jag har bestämt mig för hur jag vill fördela mitt sparande, så ser jag till att flytta runt slantarna så att det blir så som jag önskar. Jag drar inte ut på det under flera månader. Under hela den tiden jag drar ut på det har jag ju en annan fördelning än den jag bestämt mig för att jag vill ha.
Du bör inte fråga det på det här forumet.
De flesta förespråkar inget riskmedvetande alls och att man ska ha 100% i globala indexfonder som är mycket hårt exponerade mot några stora företag i USA.
Finns mycket säkrare och lönsammare sätt.
Statistiskt sett är det 70 procents chans att du blir mer i plus om du köper alla fonder på en gång, men 30 procents chans att du tjänar mer om du investerar alla pengar fördelat på de närmaste månaderna
Men statistiskt sett måste det då även vara typ 70 procents chans att det blir mindre i minus ifall du investerar alla pengar fördelat på de närmaste månaderna, men typ 30 procents chans att du förlorar mindre om du köper alla fonder på en gång. Alltså ifall globala börserna går minus de närmaste månaderna
Då kokar ju frågan ner till hur sannolikt det statistiskt sett är att de globala börserna kommer att gå plus eller minus de närmaste månaderna. Att de oftare går plus än minus är väl statistiskt klargjort. Men hur ser statistiken ut efter att vi haft en så stor uppgång under senare tid som vi nu haft?
Inte tillräckligt stor för att det ska bli statistiskt optimalt att hålla sig utanför (om måttet är förväntad avkastning). Den som 1/1 2024 gjorde en statistisk analys att Dow Jones gick upp 25% 2023 och därför är det 52% sannolikhet att det går ner så jag håller mig på sidlinjen, har försökt jaga ett minimalt statistisk fenomen men förlorat 25% i avkastning 2024 sittandes väntandes på att det ska gå ner. Och förblir stittande för nu är det ju än mer osannolikt att det ska gå upp. Typ.
Bra poäng där! Ja ju större belopp ju bättre blir det.
Hittade det här:
Jobbigt när man köper på toppen 
Som tur är återhämtar sig börsen i princip alltid, även om det kan ta tid.
Du har en poäng, men jag tror ändå att många här är kunniga och har bra koll på helheten. Ge gärna exempel på något som är bättre än 100 % globalt index?
Skulle tro att Trusk menar det som diskuteras i denna tråd.
121 kr blir det väl
Ja, hjärnan tog visst helg tidigt.
Det är en av metoderna.
Lönsamt och enkelt.
Jag har ett minne av att Avanza har portföljsanalys. Där kan du se CAGR för din portfölj för de senaste 3 åren om jag minns rätt.
Annars kan du ta utvecklingen (saldo- (insättningar-uttag)) / (insättningar-uttag) och räkna ut CAGR själv.
Tack, det var precis vad jag ville ha!