Nej, men det är också ett intressant fenomen där bankerna får ta kundernas tillgångar för att undvika konkurs om de är systemkritiska.
Detta fick mig att byta till en ej systemkritisk bank (LF) för något år sedan.
Men det jag ville få resonera kring är insättningsgarantin. Dvs vad som används då en bank ed. gått omkull och man vill få tillbaka sina insatta pengar och hur “säkert” det egentligen är.
Jag har min buffert hos SBAB. Det ska väl till något alldeles extra för att en statlig bank ska gå omkull.
Jag placerar detta i kategorin riskfritt, även om ingenting är 100% riskfritt om man drar det till sin spets.
Låt mig ta ett exempel. Antag att ett försäkringsbolag har försäkrat villor för 100 miljarder. Behöver bolaget då ha 100 miljarder i Eget Kapital? Svar; Nej givetvis inte. Alla villorna kommer inte att brinna samtidigt.
I detta fall är Staten försäkringsbolag. Staten har utfärdat garantin. Bankerna betalar in varje år till fonden och därifrån tas pengarna vid eventuella obestånd. Räcker inte pengarna får Staten skjuta till. Precis som i exemplet med försäkringsbolaget vore det helt ogenonförbart att fonden skulle vara lika stor som bankernas inlåning.
Lite osäker på varför du anser dessa två säkrare än något som garnateras av svenska staten. Jag fick själv tillbaka runt 75000 under krisen år 2008 då en Isländsk bank jag hade ett bankkonto på gick i konkurs.
Om vi hamnar i ett läge då en storbank går i konkurs samtidigt som Svenska staten inte klarar av betala ut pengar så ser det nog bäcksvart ut. Kan tro att världens börser har rasat minst över 50%, många företag gått i konkurs osv. Inte stor risk att det händer, men det finns en anledning till att diversifiera överallt hela tiden om man är orolig. Jag försöker själv hålla mig under 250k per bank och inte 1050k som insättningsgarantin gäller på eftersom jag kan göra det utan allt för mycket krångel.
@Nestor Ditt exempel är logiskt och bra.
Skillnaden mot ett försäkringsbolag är väl att om en eller flera banker går i putten så är det som att alla hus brinner samtidigt, alla bankernas kunder blir utan sina pengar och behöver ersättning samtidigt.
@Nestor och @Daniel_Nilsson
Min fråga är fortfarande om det verkligen står uttryckligen garanterat någonstans att staten måste komma till räddning eller om vi bara förlitar oss på deras välvilja.
Kan ju finnas risk för politisk opinion mot att staten ska bevilja potentiellt stora lån för att lösa ut individer som ju ändå sannolikt befinner sig i den mer välbärgade delen av befolkningen då de har större belopp liggandes på bankkonto.
Angående säkerhet i statspapper:
En investering i till exempel amerikanska statspapper är ett ingånget avtal där amerikanska staten garanterar utbetalning, risken att de inte ska uppfylla sitt avtal får ses som försumbar. Varken Kreditrisk, Likviditetsrisk eller Motpartsrisk kan antas vara något problem.
Slutligen:
Jag delar uppfattningen att detta sannolikt inte är något problem med insatta pengar i svenska banker men det är trots allt intressant att diskutera och bedöma om man vill agera annorlunda av den anledningen.
Gå in och läs på Riksgälden hemsida vad som gäller!
Att köpa amerikanska statspapper där motparten är ett land med ett gigantiskt underskott I statsfinanserna eller placera pengar med en garanti från Svenska Staten som har en låg statsskuld, vad är bäst?
Skräm inte upp folk I onödan.
Var aldrig min avsikt att skrämma upp någon.
Ber givetvis om ursäkt om jag gjort det.
Jag delar som sagt uppfattningen att den svenska lösningen kring insättningsgarantin år pålitlig och stabil.
Min enda avsikt med inlägget var att jag tyckte det var ett intressant ämne för diskussion.
Ja, däremot kan man diskutera insättargarantins utformning. Staten garanterar inlåningen till ett gäng, på gränsen till seriösa nishbanker, som sedan lånar dem vidare till ockerräntor i form av konsumtionslån.
Ok, storbankerna är inte heller alltid fullständigt seriösa, men där finns oftast ändå en viss anständighetsnivå.
Nestor är en “gammal” bankman och han kan man lita på när det gäller bankfrågor 
! Hoppas bara att han var lite snällare än majoriteten av dagens rångivare haha 
. !?
Ja, I tveksamma fall var det nog “hellre fria än fälla”.
Ja. Sannolikheten att några av dessa faller ser jag som större och i det fallet litar jag på insättningsgaratin.
Om du är rädd för att alla banker ska gå i konkurs och att svenska staten inte ska kunna täcka det så blir det svårt att investera i något. Kanske vapen, guld och ammunition?
Är väl inte speciellt rädd för det nej, mest intressant diskussionsämne.
Men vapen, guld och ammunition kanske är en bra investeringsprofil. Lägg till lite fossila bränslen, tobak och spel så blir det nog lönsamt 