Lite lustig undran från min sida.
Men vad vet banken om mig?
Till exempel om man har 5Miljoner på en bank kanske den tycker man har bra ekonomi
Men om jag har 5x1Miljon på 5 olika banker vet/kan do se att man har kapital på andra banker också?
Om du har lönen på en bank o för över säg 10.000:- till Avanza varje månad “vet” ju banken att du har pengar på andra ställen än dom. . .men vet dom hur mycket?
Tänkte lite på detta när ett äldre par köpte min lägenhet. . .
Dom hade 1miljon på MÅNGA banker för statliga garantins skull. . .så i slutändan betalade dom kontant men plockade pengar från många olika banker… . . banken som skötte försäljningen va lite förvånad att dom hade så mycket pengar att dom inte behövde lån. … dom dom ju “bara” hade 1Miljon hos den banken.
Menar det är svårt att se en “kunds värde” om man sprider ut sitt värde på +10 banker . . .
Banksekretessen gör att banken inte vet någonting förutom det du berättar för dom. Kreditupplysning kan dom göra för att se dina skulder, men andra tillgångar har de ingen information om.
Det är ju ovanligt att köpa en bostad kontant, misstänker att banken krävde att få se årsbesked och liknande från de andra bankerna för att styrka pengarnas ursprung, pga penningtvättslagen.
Så om ett par kommer till banken o vill köpa hus o banken säger “ni har bara X pengar här o det räcker inte för det huset.”
Då får man "bevisa " för banken att man har över den summan som behövs på flera olika banker?
Och som bonusfråga då. . .din “kreditvärdighet” har bara med inkomst, skulder och anmärkningar att göra… .INGET med vilka tillgångar du har? Låter lite fel i mina öron
Tillgångar är bara relevanta om du pantsätter dem. Saknar du kassaflödet så kommer du inte kunna betala. Banker gillar trygghet så lön eller pension är stabilt kassaflöde.
Annars är det precis som sagt tidigare i tråden, banksekretessen gör att de vet bara vad du har hos den specifika banken i kombination med vad du fyller i kundkännedomen.
Du kan ju alltid fylla i att du har 20 mkr i tillgångar även om du bara har 1 hos just den banken. Då kommer det inte som en överraskning om du tar ”hem” 2 mkr
Kan du ens nämna en fullservicebank som har gått omkull. Inte ens under 90-talskrisen hände det…
Och sen dess har man implementerat massvis med regelverk för att ha högre kapitaltäckning etc. Och Sverige har tagit ett steg extra med “systemviktiga banker” som har ännu högre buffertkrav.
Inte enligt mig, för att den övertogs av staten, och sparare fick tillbaka sina pengar fullt ut, även om det hade varit mer än insättningsgarantin (som inte fanns när Gota Bank kollapsade…)
Banken säger att absolut, lånet är godkänt med en kontantinsats på X. Kan du inte hosta upp kontantinsatsen vid tillträdet och styrka pengarnas ursprung så kommer banken inte betala ut lånet, och köpet kan inte genomföras. Lånet är alltid endast giltigt om alla uppgifter du lämnat är korrekta.
Min huvudbank vet hur mina inkomster ser ut, men min backupbank har bara de uppgifter jag lämnat när de frågat.
Kommer kanske själv dela upp på 3-4 olika banker när jag passerat första miljonen. Beror på andel på sparkonto. Men summan för insättningsgaranti kanske kan höjas med tiden.
Historiskt så har tonvis ”omöjliga” saker skett, att en bank konkar är fullt möjligt.
Ska jag köpa hus om 20 år, så får jag ordna rätt papper. Bör gå bra att lösa.
lite off-topic:
Det slår mig alltid hos de banker som “gejmifierat” med “sparmål” och man får grattis när man når dit. Det blir lite löjligt på det stället där man har minst om man får en ryggdunk vid t ex 50k om man har en mille på ett annat ställe.
Det med lånen stämmer inte riktigt. Finns olika nivåer du kan välja i UC. Den senaste SEB tog på mig i samband med att ett kreditkort bytte bakomliggande leverantör innehöll bolånen uppdelade per lån per månad och kreditkort med utnyttjat belopp per månad. Det enda som saknades i den UCn var sparande och värdepapperskrediten. Var faktiskt en bra sammanställning att få i kopian på UCn
Äldre personer är uppvuxna med att börsen är riskabel och man kan förlora. Att värna om det kapital man har sitter djupt. Jag är inte förvånad, jag känner till flera som har kontanter utspridda på olika banker med tanke på insättningsgarantin.
Vilket är märkligt, då du kan bli arbetslös imorgon och på sin höjd ha ett års inkomst täckt, dock max ca 25 000 kr/månad. Sedan är det ju inte säkert att du får något nytt jobb. Och ersättningen sjunker. Du kan naturligtvis till sist ansöka om försörjningsstöd, a 6 000 kr plus eventuellt bostadstillägg etc. Men hur det kan anses säkrare än 10 miljoner på banken förstår jag inte. Även efter att ha spenderat dessa kan man ju ansöka om bidrag.
Vad är dessa 25 000 kr/månad för något? De flesta fackförbund har någon form av inkomstförsäkring, t ex hos Sveriges Ingenjörer ingår det en på upp till 100 000 kr/mån. I tillägg kan man komplettera denna med en extra försäkring om man vill ha försäkra en högre månadslön (eller längre tid).
Taket för a-kassan. Sedan finns som du nämner, naturligtvis inkomstförsäkring via facket, som täcker resten upp till verkliga 80 % av lönen. Vet ej någon som täcker 100 %. Men poängen var bara att blir man arbetslös har man bara täckning ett visst tag. Medan miljoner på banken och börsen kan räcka betydligt längre.
Då har deltagarna i dessa trådar varit dåligt pålästa. Om man har skulder och sedan skänker bort tillgångar så dessa understiger skulderna går det att återvinna tillgångarna.
Gäller skulderna dessutom något som du inte kan sälja så länge de är belånade, ex. en bostad, så har man ju säkerhet i bostaden i sig.
Den verkliga anledningen är att de som sitter och spottar ut bolån på bankerna bara är vana vid att knacka in vilken inkomst folk har i datorn, allt som avviker blir för invecklat och skulle kräva tankeverksamhet.
