Fantastiskt bra avsnitt och otroligt intressant! Den lämnade mig dock med en fråga / tankenöt jag inte får ihop och som jag gärna skickar med till framtida avsnitt:
Vad händer om alla skulle betala tillbaka sina lån? Det finns väl inte tillräckligt med pengar i systemet för det? (p.g.a räntekostnaderna)
D.v.s. om jag lånar 1 miljon över 10 år så måste jag betala banken ca 100 000 kr i ränta plus min miljon som jag lånat givet 2% ränta och rak amortering. Dessa 100 000 kr måste tas från övriga pengar i systemet, som också i huvudsak har skapats av andra låntagare som lånat X kr och där alla ska betala tillbaka X + r kronor. Således borde det inte finnas tillräckligt med pengar i systemet för att betala tillbaka allas lån plus ränta (?).
Följdfråga:
Vilket också borde innebära (OBS resonemang på jättehal is) att över tid måste den totala lånemängden alltid öka för att alla parter ska kunna sköta sina räntebetalningar (givet positiv ränta). Om man låtsas att totala lånenivån skulle vara konstant (inga nya lån) så får låntagarna förr eller senare likviditetsproblem eftersom en allt större andel av totala mängden pengar hamnar hos banken i form av räntebetalningarna + amorteringar. Om banken då behåller räntepengarna som vinst i bolaget & skriver ned sin balansräkning av amorteringspengarna så minskar tillgänglig mängd pengar i systemet och nån får till slut svårt att få in pengar till sina räntekostnader och konkar. Och ju mer pengar som har gått till banken, desto mindre pengar “finns kvar i systemet” att amortera med, och pengarna räcker inte till. För att undvika detta måste nya pengar skapas i en ökande takt för att “gömma problemet” med att det saknas pengar. Hur fel är resonemanget??