Ja, vi är i grunden överens om mer än vad vi inte är, skulle jag säga. Dock håller jag absolut inte med om det fetmarkerade.
Precis som CAPM antar att marknaden “ser” volatilitet och korrelationer med den optimala marknadsportföljens beta (för att avgöra prissättning av tillgångar eftersom beta är den enda relevanta faktorn), antar riskparitet att marknaden “ser” volatilitet och korrelationer hos enskilda tillgångsslag som utgör den optimala allvädersportföljen. Antagandet om en effektiv marknad är exakt detsamma, vilket artikeln jag länkade beskriver utförligt, och som jag kommer förklara bättre i mitt kommande inlägg. Den enda skillnaden är som sagt vad man tror att marknaden belönar - enbart beta eller oberoende riskpremier?