Senaste veckorna har jag läst och reflekterat, och kommit fram till två stora förändringar jag vill implementera i portföljen. Vill väldigt gärna höra era tankar. Ber om ursäkt för långt inlägg.
Insikt #1: Guldet har för stor inverkan
Jag har reagerat på att utvecklingen av min egen portfölj på Avanza har haft hög korrelation till guld. Analys på PortfolioVisualizer visar att guld har en korrelation på 0,64 med portföljens utveckling, och står för 28% av portföljens risk. Jag tror att detta beror på flera faktorer:
- Guld är ett av portföljens mest volatila tillgångsslag.
- Guld ingår även i råvaruindex, som också finns i portföljen.
- Guld har historiskt hög korrelation med realräntor (eftersom värdebevarare blir mer attraktiva när realräntan sjunker), som också finns i portföljen.
Av ovanstående anledningar vill jag dra ned på guldallokeringen från 15% till 10%, och istället öka volatilitetsallokeringen från 20% till 25%.
Denna förändring höjer Sortino från 1,86 till 2,02, sänker guldets korrelation till portföljen från 0,64 till 0,54, och sänker guldets bidrag till portföljrisk från 28% till 17%.
Insikt #2: Trendföljande CTA-fonder har en plats i portföljen
Som ni känner till förespråkar Chris Cole/Artemis Capital 18% CTA-fonder i Dragon Portfolio, och sedan starten av denna tråd har detta diskuterats flera gånger. Mitt största problem har dock varit:
I backtestingen av Dragon Portfolio har en CTA-strategi simulerats genom lång/kort råvaruindex, vilket intuitivt förklarar varför allokeringen presterar vid t.ex. stigande inflation. Historiskt var det så denna strategi fungerade (CTA står ju för Commodity Trading Advisor), men moderna CTA-fonder (eller s.k. managed futures-fonder) använder dock avancerade tradingalgoritmer för att följa trender inom många olika tillgångsslag utöver råvaror.
Denna fantastiska artikel, som simulerat en trendföljande strategi för en mängd olika tillgångsslag sedan 1880(!), besvarade dock mina frågor. Trend uppvisar konvexitet till marknadens utveckling, dvs presterar vid extremer, både vad gäller tillväxt och inflation. Sannolikt beror detta på att trender blir tydligare vid stora rörelser och ju mer rädsla/eufori (dvs känslor) det finns på börsen, se detta inlägg av @Andre_Granstrom.
Ovan ser vi avkastningen av en trendstrategi mot avkastningen av aktieindex. Vi ser att trend generellt presterar bäst när aktier gått som sämst eller bäst - kurvan är konvex (ett “leende”).
Ovan ser vi hur olika tillgångsslag presterar vid sjunkande/stabil/stigande inflation. Notera konvexiteten (“leendet”) hos trendstrategier även här.
Källa: When Stock-Bond Diversification Fails
Ovan ser vi en sammanfattande tabell från första artikeln, som visar hur trend överavkastat vid både låg/hög tillväxt samt låg/hög inflation.
Korrelationsmässigt ter sig även trend vara ett fantastiskt tillägg till min allvädersportfölj, bl.a. eftersom trend står emot de 2 icke-diversifierbara riskerna (oförutsedda räntehöjningar och minskad riskaptit). Här är den avancerade portföljens 2 värsta Max Drawdowns, och CTA-fonden Lynxs utveckling under dessa:
| Tidsperiod | Icke-diversifierbar risk | Avkastning allvädersportfölj | Avkastning Lynx |
|---|---|---|---|
| Juli 2008 - Feb 2009 | Minskad riskaptit | -12,17% | +16,90% |
| Mars 2022 - Juni 2022 | Oförutsedda räntehöjningar | -6,50% | +27,41% |
Den mest logiska placeringen av trendstrategier i mitt portföljdiagram ter sig därför vara i mitten. Alla innehav skalas ned 0-20% utefter preferens, för att göra plats för CTA-fonder. Implementeringen liknar då det upplägg @Andre_Granstrom använder, och som @dr_kalkyl och flera artiklar förespråkar, och borde fånga samma alpha, till priset av hög förvaltningsavgift.
De bästa tickers jag hittat för backtesting av trend på PortfolioVisualizer är Guggenheim Managed Futures (RYMFX) och PIMCO Managed Futures (PQTIX):
Guggenheim tycks vara dåligt förvaltad (negativ avkastning under perioden), men trots det ger 10% allokering ökad Sortino från 2,00 till 2,04.
PIMCO liknar mer utvecklingen av t.ex. Lynx (positiv avkastning under perioden), men historiken är kortare. 20% allokering höjer Sortino från 2,53 till 3,18! Ofattbart bra!
Sammanfattat:
Jag har uppdaterat portföljdiagrammet:
- 10-12,5% Aktier (momentum/kvalitet) (hög tillväxt + låg inflation)
- 10-12,5% Aktier (värde) (hög tillväxt + hög inflation)
- 12-15% Statsobligationer (låg inflation)
- 4-5% Företagsobligationer (låg inflation + hög tillväxt)
- 4-5% flyttade till volatilitet (låg tillväxt)
- 12-15% Realränteobligationer (hög inflation)
- 4-5% Råvaror (hög inflation + hög tillväxt)
- 4-5% flyttade till volatilitet (låg tillväxt)
- 8-10% Guld (låg tillväxt)
- 12-15% flyttade till volatilitet (låg tillväxt)
- 20-25% Volatilitet (låg tillväxt + “icke diversifierbara” risker enl del 2)
- 0-20% Trend (extrema miljöer + “icke diversifierbara” risker enl del 2)
Tack för att ni tagit er igenom inlägget! Vad tänker ni om detta?