I årsberättelsen för 2024 framgår det att Lynx Dynamic hade positioner i guld:
Guldet nådde också en ny rekordnivå under året, på närmare 2 800 US-dollar per uns. Geopolitisk oro, ökade centralbanksuppköp globalt och förväntningar om lägre räntor i takt med att inflationsmålen uppnås, bidrog delvis till uppgången. Guld blev den bäst presterande marknaden för fonden inom metaller.
Det var ju ett bra inlägg och fick mig att börja fundera.
När vi säger att vi har vikten 25/25/25/25, då tänker iaf. jag att om man har en portfölj på t.ex. totalt 100 000 SEK för att göra det enkelt, då har man 25 000 SEK av varje tillgångsslag (utan någon hävstång via t.ex. hävstångsprodukter). Alltså jag tänker i SEK, inte i hur stor andel av portföljens risk/volatilitet varje tillgångsslag har.
Är alla överens om att det är så man tänker, eller är det jag som är helt ute och cyklar?
Lynx Dynamic och Lynx ser ut som olika fonder. Eller?
Också det beror på hur mycket vikt har de i guld. Om de har 3% i guld, knappt gör någon skillnad.
Det skulle vara interesant att veta mer om Lynx, traditionellt har varit en fond som presterar bra när markmad skakar.
De använder samma typ av strategi men har vissa skillnader. Så här beskriver de själva skillnader mellan fonderna:
Lynx Dynamic förvaltas enligt samma principer som fonden Lynx. Skillnader i värdeutvecklingen kan uppstå beroende på bland annat följande orsaker:
• Lynx Dynamic är öppen för teckning och inlösen dagligen medan fonden Lynx är öppen månatligen. Detta medför att investeringarna i de två fonderna inte är helt identiska.
• Förvaltningsavgiften för Lynx Dynamic är något högre. Det fasta förvaltningsarvodet är 1,5 procent per år jämfört med 1 procent i fonden Lynx.
• Lynx Dynamic betalar det resultatbaserade arvodet på daglig basis jämfört med månadsvis för fonden Lynx.
• Lynx Dynamic värderas till gällande marknadspris klockan 12.00 gällande handelsdag, medan fonden Lynx värderas till respektive marknads stängningspris. Över tiden kommer skillnaden i värderingstidpunkt inte att utgöra någon materiell skillnad i värdeutveckling.
• Lynx Dynamic handlar samma marknader som fonden Lynx förutom energier avseende fossila bränslen. Sammantaget ca 110 instrument inom fyra tillgångsslag.
Lynx kom först och Lynx Dynamic skapades till viss del av tillgänglighetsskäl. Minsta köpbelopp för Lynx Dynamic är 100 kronor medan det är 100 000 för Lynx.
Andelen guld lär skifta över tid och de har ju andra parallella placeringar så man ska inte se det som en ersättning för guld i portföljen.
Eftersom Lynx och Lynx Dynamic är trendföljande har de störst förutsättningar att prestera vid längre och utdragna kriser där trenderna är ihållande. Den typ av ryckiga jojo-marknad vi har haft i närtid är ingen höjdare för CTA-fonder. Den plötsliga förändring som skedde vid Coronapandemin gjorde också att fonderna sjönk rätt rejält.
Tittar vi på IT-kraschen 2000 såg det däremot ut så här för Lynx jämfört med Storebrand Global All Countries:
Tittar vi på finanskrisen 2008 såg det ut så här:
Och jag förstår. För att Lynx presterar bra behöver kriser likadan med 2000, 2008 och 2022. Om aktiemarknaden förtsätter växa bra i den komande period, innebär att Lynx kommer avkasta ännu värre. Tack 
Tack, då lägger jag tillbaka det (haha, det låg t.o.m. kvar i urklipp så jag tror det är ordagrant):
Jag får erkänna att jag nog också antagit att 30/30/20/20 faktiskt betyder 30/30/20/20 och att det är de allokeringarna du haft i backtester och liknande. Jag har också antagit att när det står att exempelvis ReSolves All-Terrain Portfolio har 43% “klassiska tillgångsslag” så menas faktiskt 43% - färdigviktat och klart liksom. Men det stämmer inte alltså?
(Jag tog bort det för att jag började tänka för mycket på massa editeringar jag ville göra, i stil med “aha Zino, du vill göra ett ramverk, så då gäller 30/30/20/20 i en idealvärld där man lyckats hitta 4 tillgångsslag med samma volatilitet?” eller “jaha, men om man skippar Iris och istället har IS04 som det är lite mer fart på, då gäller väl fortfarande 30/30/20/20, eller?” eller “jag visste minsann att man ska ha mer av tillgångsslagen med låg volatilitet, men att du p.g.a. ränterisken justerat ner det till 30/30/20/20 men att det var inklusive volatilitetsviktning” och så vidare.)
Sen tänkte jag att jag ändå är besatt av fina siffror och att volatiliteten 10 är nästan lika med 15 (om man kisar lite), så att jag inte behövde stressa upp mig över att jag tolkat fel utan bara sitta kvar lugnt i mina allvädersjollar.
Jag har nu för övrigt 3 allvädersportföljer som jag laborerar med, med fördelningarna (aktie/guld/lång/rå+real/stil)
25/25/25/25/0 - testportfölj som startade som en rikatillsammans-portfölj 2022, men sedan årsskiftet har jag bytt ut kontantdelen mot EN4C så nu är det en grundportfölj.
25/25/20/20/10 - annan testportfölj av mellanportföljskaraktär startad 2024, som jag nysparar lite i samt “benchmarkar” mot Lysa 50/50
25/25/17,5/17,5/15 - min nyaste som jag startat med lite större belopp än de övriga, och där jag gradvis lägger in belåning allteftersom modet tilltar.
Tack Zino, för försöken att förklara för mig! Lite mer förståelse för hur du tänker (har tänkt) gav det absolut, men de nya förklaringarna leder till nya frågor osv. 
Men jag ska inte trötta dig med fler frågor nu. Jag tänkte istället försöka lägga lite energi på att göra egna simuleringar av en portfölj, så att jag får lite mer förståelse för hur olika faktorer inverkar på risk, avkastning mm.
Jag vill inte lägga några pengar på simuleringen men vill ändå ha full kontroll på vad simuleringen gör, så jag tänkte försöka ge mig i kast med någon variant baserad på Excel (motsv.) eller ev. något annat programmeringshack i t.ex. Python.
Om någon har något tips på färdiga mallar eller färdig kod jag kan använda som bas så tar jag tacksamt emot dem. Annars är det väl bara att starta från grunden. Kanske finns det någon färdig tråd som diskuterar detta ämne, som kan användas. Eller så kanske det kan vara läge att starta en ny tråd om detta.
Tillägg
Jag letade på forumet efter trådar om simulering av allvädersportföljer. Då jag inte kunde hitta någon så skapade jag en egen tråd. Ni får gärna höra av er där om ni har input kring detta område, så slipper vi spamma ned Zinos tråd med detta sidospår.
Inte nödvändigtvis. Eftersom fonderna är trendföljande har de möjlighet haka i även en positiv trend på aktiemarknaden. Som vanligt finns naturligtvis inga garantier om framtida utfall och det är så klart en fördel om man tror på Lynx strategi om man ska ha den med i portföljen.
Spännande. Kan du visa i grafen någon tidigare tid som den hände i en positiv sida?
En resume av de första nio månaderna med allvädersportfölj.
Glädjen är åter på plats och jag ligger på plus.
Jag började med basportföljen i höstas och har därefter gått över till en mer och mer avancerad portfölj med totalt 18 innehav av de fonder, certifikat och ETF som beskrivs i tråden och i det inledande inlägget.
Hade jag velat hålla det enkelt så borde jag stannat på en variant av den grundläggande portföljen men en del av mig vill gärna ta den kompletta utmaningen och samtidigt lära mig mer om det som jag inte har så bra koll på, tex räntepapper.
Så här långt är utvecklingskurvan mycket mer stabil än mina andra portföljer som är fokuserade på aktier och aktiefonder.
Dippen i april blev inte så farlig, jämfört med aktierna. Sedan har det kanske varit lite segt att återhämta sig, men det är ju en stökig period.
Mina “sämsta transaktioner” så här långt är räntepapper relaterat till Treasury Bond 20+yr USD (IS04, -7.7%) och “global corporate bonds USD” (IS0X, -6.6%). Det är kanske inte så konstigt i nuläget och dessutom lyckades jag köpa dem när de låg på toppen i början av mars… Motsvarigheten för statspapper i EUR ser bättre ut (IS05, +2.0). Det bästa valet hade troligen varit att utöka i Captor Aster/Iris och Danske Invest Globala Realräntor, men den vägen valde jag alltså inte…
Jag kör på en modest hävstång som en intresse- och spänningshöjare och nivån ligger en bit under gränsen till nästa räntenivå. I dippen i april hamnade jag på nästa räntenivå under ett par veckor.
Om jag räknar rätt så har jag knappt 50% belåningsgrad på de värdepapper jag har. Men jag har inte uppdaterat med Avanzas uppdaterade belånginsgrader som ändras “nu”. Guld (GLDA, WGLD, GZUR) har som vi vet 0% belåningsgrad på Avanza.
Min sammanlagda/vägda avgift ligger på 0,57%. De dyrare inslagen när det gäller avgift är Lynx dynamic, Captor Aster och Danske invest realränta.
Jag noterar också att mina inslag av stil med Lynx dynamic (-4.4%) & CMCI Commodity Carry UBF6 (-6.7%) ännu inte har fått möjlighet att prestera. Men vem vet vad som händer framöver?
Tack! Nu förstår jag hur Lynx fungerar
Vore kul om listan med exempelportföljer i DEL 3a kunde göras till en liten tabell med Sharpekvot, CAGR etc. Dvs. om portföljägarna vill dela med sig samt lyckats köra någorlunda strikt utan större ändringar trots det tuffa året sedan förra sommaren.
En av mina mindre portföljer har jag kört med exempelportföljen i DEL 4 (exakt enl. listan i tråden) under snart ett år i början av augusti. Inga ändringar förutom IBCL till IS05 (april-2025) samt Captor Aster från High Yield till Global Credit (aug-2024 precis i början). Kommer även att byta ut JPGL mot AVWS i dagarna då jag ser att Avanza nyligen tagit in Avantis fonden i sitt utbud.
Har knappt rört denna portfölj sedan den sattes upp, bara ett par få insättningar och en ombalansering manöver då jag även introducerade en liten hävstång (1,16) i april för att slippa allt för små köp av vissa ETFer m.m. Intressant att denna portfölj presterat bättre än mina andra större allvädersportföljer där jag försökt vara ”smart”, mer aktiv samt gjort lite egna preferenser och även ändringar (tog t.om bort stil under ca två tre månader på en av portföljerna när jag blev irriterad – inte för att jag tror att jag förlorade något på just detta i dessa fall med Lynx Dynamic & UBF6). 
Jag bytte ut SEB Asset Selection mot UEQC i februari. Sedan är jag snart klar med ett långsamt skifte från Länsförsäkringar Global Index till Storebrand Global All Countries. Det har skett i mycket, mycket små poster för att ligga utanför marknaden med så lite som möjligt. Länsförsäkringar Global Index var den globalfond jag hade långt innan jag drog igång allvädersportföljen. Planen att byta till Storebrand har funnits länge i tanken för att inkludera tillväxtmarknader men det har inte blivit av förrän nu. Portföljen är alltså inte helt oförändrad men jag kan redovisa lite siffror ändå för ett år.
Efter slutfört globalfondbyte är målallokering följande:
Aktier
Storebrand Global All Countries 16 %
Plus Alla Bolag Sverige Index 8 %
Realränteobligationer
Danske Invest Globala Realräntor 10 %
Nominella statsbligationer
Captor Iris Bond A 10 %
Företagsobligationer
Captor Aster Global Credit 8 %
Råvaror
L&G Multi-Strategy Enhanced Comm. (EN4C) 8 %
Stil
Lynx Dynamic 8 %
UBS ETF (IE) CMCI Commodity Carry SF UCITS ETF (UEQC) 8 %
Guld
Amundi Physical Gold 24 %
Lite utveckling i siffror jämfört med Plus Allabolag Sverige (rosa) och Storebrand Global All Countries (lila):
Standardavvikelse och sharpe:
Denna fond (Mandatum Mngd Ftrs A1 SEK Cap Perf H) har nu 70% belåningsgrad på Nordnet
Japp, jag skrev om det för ett tag sen 
Så, efter lite turer fram och tillbaka här i tråden…
Enkelt förklarat; vad är det som gäller som nuvarande optimal strategi på månadsspar?
Köp bästa+sämsta presterande tillgångsslag, sålänge courtage inte sticker iväg?
Eller köp alla tillgångar enligt nuvarande fördelning. Det förutsätter dock antingen få ETF:er eller stort månadssparande för att göra kostnadseffektivt.
Nordnet meddelar att Kvartil Investmentbolag+ Calculus A slås ihop med andelsklass B, och att B blir den övertagande fonden. Andelsklass B har ett minsta teckningsbelopp på en miljon kronor (men minsta tilläggsinvestering är fortfarande 100 kr). Kanske behöver ersättas i avancerade exempelportföljen om de inte ändrar reglerna för andelsklasserna.
Eller så kanske man ska överge fonden helt. Visst, faktorinvestering, men det känns ändå lite fånigt att sitta och betala 0,56% i avgift och ha 70% belåningsgrad för en fond som till 70% består av Investor, Lundberg, Industrivärden och Latour. Kan man inte bara köpa några Investor B och Industrivärden C istället…? 85% belåningsgrad!
