Wow, stort tack att du tog dig tiden att undersöka frågan så utförligt!
Håller med dig om att årlig + omfång enkel ter sig vara en väldigt lågt hängande frukt, och framförallt tillräckligt mycket i linje med Grundportföljens enkelhet för att vara värd att nämnas i första inlägget. Det är ju ett lämpligt nästa steg om man vill levla upp från ren årsvis ombalansering, och ger ändå en märkbar ökning av CAGR.
Ja, ev. liten höjning av CAGR åsido, arbetsinsatsen med att ha ett enkelt kalkylblad där man en gång per år matar in 4-5 summor för att se om någon ombalansering ska göras, kompenseras med råge genom att man bara behöver göra 1-2 affärer per år (i genomsnitt) istället för 5.
Kvantitativt kontra fundamenta: detta är ju “bara” baserat på ~26 års historik för just den här portföljen; rent teoretiskt så kanske man riskerar ett sämre utfall (än vanlig årlig ombalansering) vid en svart svan-händelse genom att ligga långt ifrån målvikter under en längre tid?
Grundportföljen 1972 till 2026 är verkligen imponerande.
Maximum drawdown är ju brutalt lägre och samma avkastning som aktier,
Har det blivit rätt verkligen är min tanke. Förr kunde jag använda pv själv men nu kostar det,
Hur kan det bli så bra och varför kör inte alla grundportföljen eller annan allväder ?
Känns för bra för att vara sant
Har några frågor kring de senaste inläggen. Men först vill jag bara tacka @Zino och @RobertK mfl för all kunskap ni delar med er av i den här tråden. Har läst 99% av inläggen och har alla mina ISK-pengar i allvädersportföljer. 
Men ser mig fortfarande som nybörjare och ställer därför några frågor.
Jag kör Rimmas portfölj. Den räknas väl som en avancerad portfölj och därmed blir det 1,5 sigma som gäller?
Så bara för att vara helt säker att jag fattat: om vi tar Danske Invest Globala Realräntor som exempel. Om jag har följt Rimmas exempel rätt så ska den ha den ha 10% av portföljen, och standardavvikelse på 8%. Så då blir övre triggervärde 10,8% och nedre 9,2% när man kör på 1 sigma. Nu är det 1,5 sigma som gäller, och då blir de nya triggervärdena 8,8% resp. 11,2%. Har jag förstått det rätt?
Jag vet att ovan är kopplat till diskussionen/analysen av Grundportföljen, men det är så jag kör med min Rimma-portfölj. Det har väl inte ändrats i och med höjningen 1 sigma till 1,5 sigma? Alltså Daglig + Omfång är fortfarande den bästa metoden för en avancerad portfölj.
För den som är intresserad så kan jag dela med mig av hur mina två Rimma-portföljer på Avanza presterat (enligt Avanzas siffror):
A) Portfölj med 1,25x belåning: 17,61% på 1 års sikt
B) Portfölj utan belåning: 16,31% på 1 år
Därför att forskningen säger att man ska investera i aktieindex 
…om man har minst 10-15 års sparhorisont. Alla pengar man kan tänkas behöva inom de närmaste 10-15 åren måste man lämna på bordet. Räknar man på avkastningen på hela kapitalet så är det inte speciellt bra.
(ja, jag förstår att du var sarkastisk )
Kommer inte ihåg exakt hur den ser ut, men ja den innehåller väl ganska många innehav, så då är det en avancerad.
Japp.
Japp igen.
Aa får prova i nästa liv då kanske vi har annan forskning på plats 
Kan inte med byta strategi varannat år.
De är IPO teckna sälj, småbolag, krypto, silver, stor-skogen, investmentbolag, multifaktor, allväder, allväder med hävstång och innehav man inte trodde fanns, permanent portfölj, golden butterfly, dragon portfolio, globalfond med hävstång, hemmavikt av och på. Med buffert eller utan buffert. Hyra eller köpa bostad,
Så här ser den ut, för den som är intresserad:
| Värdepapper | Mål | Std avv. | |
|---|---|---|---|
| Aktier | Amundi Prime All Country World | 16% | 15% |
| PLUS Allabolag Sverige Index | 8% | 18% | |
| Realränteobligationer | Danske Invest Globala Realräntor | 10% | 8% |
| Nominella statsbligationer | Captor Iris Bond A | 10% | 11% |
| Företagsobligationer | Captor Aster Global Credit A | 8% | 10% |
| Råvaror | L&G Multi-Strategy Enhanced Commodities UCITS ETF - USD Acc | 8% | 17% |
| Stil | UEQC UBS ETF (IE) CMCI Commodity Carry SF UCITS ETF (USD) A-acc | 8% | 11% |
| Lynx Dynamic | 8% | 15% | |
| Guld | Xetra Gold (4GLD) | 24% | 16% |
Tack för hjälpen.
Håller med - det var verkligen en positiv överraskning när jag hade sammanställt mina dataserier och körde det backtestet för första gången. Det ska dock nämnas att startåret 1972 (stagflationens början) är lite orättvis för aktier.
@JFB efterfrågade ett backtest med startdatum 1980 istället, för att se hur stor skillnad det gör:
I detta backtest har Grundportföljen CAGR 10,61%, och Sharpe 0,69 - väldigt nära siffrorna i mitt backtest från 1972. Aktier, däremot, har nu CAGR 13,05% och Sharpe 0,57 - en signifikant förbättring. Det blir verkligen tydligt hur stor sekvensrisken är hos 100% aktier beroende på startdatum, medan avkastningen hos allvädersportföljen är mycket mer förutsägbar.
Tror man på att värderingsmått såsom Shiller P/E eller Buffett Indicator kan ge en fingervisning om förväntad långsiktig avkastning för aktier så bör vi nog förvänta oss en utveckling mer lik 1972 än 1980 framöver. I mina ögon är allvädersportföljen den perfekta försäkringen mot just det scenariot.
Ja, PV har blivit ganska dyrt tyvärr. Men om du eller någon annan vill ha mina dataserier för Grundportföljen från 1972 för att kunna kontrollera siffrorna själva är det bara att skicka mig ett PM!
Den frågan har jag ställt mig själv i många år nu Men svaret är sannolikt komplexitet/rädsla att gå emot strömmen, hävstångsaversion, och att de kända allvädersportföljer som florerar på nätet (Permanent Portfolio, Golden Butterfly, Dalio’s All Weather) alla är för ineffektiva med stor andel korta räntor, vilket offrar för mycket CAGR. Dessutom är det inte helt lätt att veta hur man anpassar en allvädersportfölj till svenska förhållanden och fonder, såsom vi ägnat oss åt i denna tråd.
Jag måste bekänna en sak.
Jag har gått över till grundportföljen nu efter all denna data kommit fram (vi fick detta på Patreon för ett tag sedan).
För mig personligen blir det bättre då jag inte behöver förstå de mer komplicerade instrumenten i en portfölj. I grundportföljen så är väl EN4C det mest exotiska innehavet som jag själv inte skulle kunna ta fram själv (hade bara sökt ett random råvaru-papper). Resten av innehaven förstår jag tillräckligt bra. De är ofta väldigt likvida att handla och lätta att ersätta med andra värdepapper ifall man måste.
Den avancerade kräver mycket mer kunskap kring just stil/trend/vol och hur de olika värdepapperna fungerar och varför de finns. Det är även varit där (den senaste tiden) som nya instrument hela tiden dyker upp och diskuteras. Det blir lätt att man hänger på och vill optimera - vilket inte är fel i sig - det är bara fel för mig 
Jag tänker leva på portföljen och då måste man hålla sig till en strategi som är enkel och inte stressa kring innehav man inte förstår hur det fungerar. I GP så följer i princip aktier ett index, guld följer guldpriset, Captor följer långa räntor i Sverige och EN4C råvaror - väldigt enkelt. Man kan bli lite stressad över att något går ner men inte varför.
Ombalansering en gång om året med omfång enkel visar på hur enkelt det är att underhålla portföljen, går att göra i 30 år på autopilot.
Med det sagt så ska @Zino och @RobertK ha ett stort tack för allt arbete.
Kan du kort återge vad det handlade om?
Jag syftade på inlägget som Zino gjorde:
All den infon var redan publicerad på Patreon och då började jag fundera på ifall GP skulle passa mig bättre.
För en som är försiktigt nyfiken på allväder, kan ni berätta vilka innehav som ingår i grundportföljen? Eller hänvisa mig till nåt inlägg kanske. Eller dumförklara mig för att jag ej kan/orkar söka ordentligt.
Du kan testa första inlägget i tråden.
All information för att komma igång finns i första inlägget:
Men läs gärna hela inlägget för att förstå portföljen ordentligt, det är viktigt för att kunna hålla fast vid strategin.
Intressant tråd! Nyfiken på varför du lagt en obligation norröver på ökande inflation? Där trivs ju ingen obligation nånsin på portföljnivå, oavsett vad den heter. Kanske du menar att den är en asset class diversifierare i obligationsrutan?
också nyfiken på på varför det är samma rebalanseringsband på trend och momentum som de andra mean-reverting tillgångarna?
Är det realränteobligationerna du syftar på? Själva poängen med dem är ju att de är inflationsskyddade.
Min fråga kanske platsar bättre i tråden nybörjarfrågor, men chansar ändå.
Har enkla portföljen och ombalanserar 1-2 ggr per år då jag samtidigt puttar in mer pengar. Nu vill jag göra en större “extrainsättning” som är flera ggr större än nuvarande innehav.
Ska jag göra insättningen enligt målvikt? Eller bör jag göra på annat sätt?
