Har en enkel portfölj utan ETFer som jag fortfarande använder här också om du vill ta med en till. Tycker den fortfarande görs sitt jobb och har rätt mycket pengar i den själv.
5 gillningar
Captor Iris VS iShares treasury (IS04)
Ledsen om det är en diskussion som jag har missat men ville höra hur ni resonerar. Jag använder själv båda produkterna så jag är ingen direkt motståndare till någon av dem.
Två tankar. Dels har jag sett i Zinos grundinlägg att Captor Iris läggs under statsobligationer, men även i andra diskussioner.
Som jag förstår det så innehåller fonden mest svenska bostadsobligationer?
Den första tanken går väl vidare något till den andra då jag ser att den ofta används i större utsträckning än IS04. Bland annat med baktanken att en dollarkollaps skulle kunna bara en något mer trolig svart svan än de flesta vill tro. Kan förvisso hålla med, det är inte osannolikt.
Men… Svenska bostäder > Amerikanska staten?
Några tankar på ovan? Jag är öppen för att ändra åsikt 
2 gillningar
Jag gillar absolut den portföljen, det är ungefär så bra det blir utan ETF:er, då man inte kan få in guld eller råvaror på något vettigt/billigt sätt. Känns dock som att den inte passar in i allvädersmodellen som diskuteras i just denna tråd, som inte begränsas av att undvika ETF:er, så därav tar jag inte med den.
Jag använder, ja eller kommer att använda då jag inte sjösatt riktigt än, både Captor Iris och IS04.
Om det ena är bättre än det andra vet jag inte. Jag ser det som komplement.
Captors bostadsobligationer är garanterade av staten så implicit statsobligationer. Ingen valuta risk. Däremot lite kortare, bara 10 års duration ish.
IS04. Ja USD kollapsen har stått för dörren i årtionden så jag vet inte om den någonsin kommer. Inget bett jag gör. Däremot ger IS04 valuta möjlighet då SEK ofta rasar i kris och folk flockas till USD (annat än kollapsen då). Samt att den är riktigt lång med 20 års duration ish. 1% räntenedgång blir 20% upp enligt tumregel. Och billig, 0,07% mot Captor 0,5% typ.
Så olika valutor, olika duration, beter sig olika och olika avgift. Komplement. Så tänker jag väl mest.
7 gillningar
Vad skulle dollarn kollapsa mot ? Om nåt så är det mot guld och då har ni redan en stor kaka av det i portföljen. SEK lär inte bli nya världsvalutan i alla fall 
(?)
4 gillningar
Jag tror att det här med svarta svanar och dollarkollaps tolkades som mycket större än vad jag själv menade - det var bara ett sidospår, och jag är absolut ingen domedagsprofet 
Grundtesen i portföljen är ju maximal diversifiering, ffa gällande tillgångsslag men även geografiskt. Det jag förespråkar är helt enkelt att man försöker diversifiera obligationerna så mycket som möjligt.
Den största anledningen till att Captor Iris ofta föreslås i första hand har snarare att göra med valutarisken. Såsom diskuterats i tråden tycks 40-50% SEK-tillgångar i portföljen vara optimalt för en investerare i SEK, och Captors räntefonder är utmärkta verktyg för att uppnå detta.
4 gillningar
Jag har lite oklara funderingar angående tajmingregeln för inflationsförväntning.
Detta övergår mitt förstånd, i synnerhet (från post 166):
Om man bara kikar på kurshistoriken för IS04, UIMB och UINF så ser det ytligt ut som att IS04 och UIMB följer varandra - medan UINF kör sitt eget race, den ser t.o.m. nästan ut att vara negativt korrelerad till de båda andra (iaf senaste ca 5 åren vilket är det jag ser hos Nordnet/Avanza). Att långa räntor och realräntor korrelerar påpekats redan i post 138 av @Marcus_A som skrev att de hade en korrelation på 0,62-0,67, men just nu hittar jag inget om hur UINF korrelerar till de andra två (sorry, inte lärt mig hur man använder portfolio visualizer eller liknande).
Rent visuellt ser det alltså inte dumt ut att hålla UINF och IS04 samtidigt. Finns det nån allmän ekonomisk tumregel som man (jag) ska känna till om att man inte borde gå lång och kort samtidigt? (annars låter det väl idealt med tillgångsslag som är negativt korrelerade, om de nu är det)
Sen visade du @Zino i post 606 att sortino förbättrades med timingregeln. Tog ditt backtest hänsyn till avgifter i samband med att man säljer av alla långa innehav och köper på sig korta innehav? Det känns ju annars intuitivt o-bra att sälja av allt det fina man köpt på sig (men har i.o.f.s. inte försökt räkna på det så kanske värt det?).
EDIT: Om man av bekvämlighetsskäl bestämmer sig för att skippa timingregeln - fint sammanfattad av @JFB i post 1320 - så tror jag att du, Zino, skrivit nånstans att man lugnt kan hålla de långa innehaven (för över tid kommer ränterisken jämna ut sig). Skulle det annars kunna finnas en ombalanseringspremie att hämta om man hela tiden har en mindre andel korta innhav eller är det lika dumt som att hålla IS04 och UINF samtidigt (genom att volatiliteten i stadtsobl.+real-innehaven minskar)?
2 gillningar
Mmm, nu är jag inte riktigt med på vad du menar. Försöker hålla valutaexponeringen konstant medan tajmingen är mellan korta ↔ långa räntor beroende på realränta
Jag var otydlig, jag menade inte att du skippade timingregeln utan bara att du beskrev den tydligt och bra.
1 gillning
Tack. Trodde mixen var likvärdig och då gick jag på låg avgift istället.
Tack, ska fundera på det.
Hallöj Zino,
jag hittade denna i utbudet på Fondo. Tror du den skulle kunna ersätta (så länge inte varken Lynx Dynamic eller SEB Asset Selection C H-SEK
finns där) trend/stil om man vill göra ett försök på allvädersliknande där?:
1 gillning
Det är bara allmän logik att undvika en samtidig lång och kort position i samma underliggande tillgång, eftersom positionerna tar ut varandra och det blir således bortkastat kapital. Att hålla UINF och IS04 samtidigt innebär i praktiken att du håller enbart UIMB för hälften av ditt kapital.
Ett annat problem med att hålla UINF i längden är att förväntad avkastning är negativ efter avgifter, eftersom nettoexponeringen är 0 (förutsatt en effektiv marknad som prisat in framtida inflationsförväntning korrekt). Den lämpar sig därmed enbart för taktisk allokering, såsom med min timingregel.
Nej, men jag är övertygad om att vinsten är såpass stor att det väger upp för de ökade avgifterna med råge.
Korrekt. Jag tror inte att du är den enda som känner att timingregeln är komplicerad, och då kan man med gott samvete skippa den. Portföljen faller inte av det
Nej, jag anser inte att korta räntor har någon stående plats i en allvädersportfölj. Det är ju min största kritik mot Permanent Portfolio.
3 gillningar
Då måste jag fråga varför du har AMF Räntefond Kort i din portfölj
4 gillningar
Haha, du kollar på Shareville alltså! Jag har den bara som tillfällig parkeringsplats just nu, eftersom jag inte använder all min tillåtna kredit. Den kommer att säljas av så småningom.
2 gillningar
Haha ja, jag har stenkoll på dig 
8 gillningar
Flikar in med min variant som har busenkel rebalansering som prio.
10st innehav (5 fonder, 5 ETF:er)
Ingen belåning.
10% Xtrackers momentum (XDEM)
10% Xtrackers value (XDEV)
10% Captor Iris Bond
10% Danske Invest gl. realräntor
10% Captor Aster Global Credit
10% L&G commodities (EN4C)
10% Royal mint gold (RM8U)
10% Xetra gold (4GLD)
10% Lynx Dynamic
10% Seb Asset Selection
7 gillningar
Fullständigt brutal dag i dag även med allvädersportfölj, -2,03 %. Jösses 
3 gillningar
Tack så mycket för utförligt svar! 
Kände nästan redan när jag skrev att jag förmodligen hade otur när jag tänkte, men känns betydligt klarare för mig nu.
1 gillning
Elegant! Måste vara väldigt smidigt att direkt kunna få en överblick om något i portföljen avviker!
Har du övervägt JPGL istället för XDEV, GLDA + WGLD istället för dina guldfonder, och UBF6 istället för SEB Asset?
2 gillningar