Hej! Jag har för tillfället en kapitalförsäkring på Avanza (i mitt namn) där jag sparar pengar till mitt barn. Nu undrar jag om det vore bättre att ha det sparandet på ett ISK (fortsatt i mitt eget namn).
Har förstått att mitt barn är automatisk förmånstagare till kapitalförsäkringen men jag kan ju även välja att barnet skall vara det på mitt ISK så…
Vad är egentligen skillnaden mellan dessa båda och vad är bäst när man sparar till sitt barn?
Hej! Jag har också liknande funderingar. Är lite av en analfabet när det gäller pengar och sparande. Har för närvarande ca 150 000 som vårt barns farfar sparat i SHB Multi Asset 75 men funderar på att byta till typ Lysas globala indexfond på typ 10 år. Är det en god eller korkad idé?
Det är ingen större skillnad mellan ISK och FK, men på en FK kan du bestämma att pengarna ska gå till barnen om du skulle dö. Med en ISK blir det vanliga arvsreglar.
Jag skulle välja ISK i ditt eget namn, då kan du själv bestämma när barnen får pengarna, spara du i deras namn blir de automiskt deras när de fyller 18.
Nu får något rätta mig men jag har för mig att sparar man i barnens namn så är det barnens pengar från dag 1, vilket innebär att man inte kan sälja av innehavet ifall man vill göra det av någon anledning eftersom det är barnens pengar.
Också något att ha i åtanke.
Detta stämmer inte, du kan inte välja förmånstagare för ISK.
ISK är som vilken annan tillgång som helst och inkluderas i dödsboet.
Däremot kan du såklart ta ut pengarna och ge till barnet, givet att du lever.
Ditt barn blir heller inte automatiskt förmånstagare i din kapitalförsäkring, man måste manuellt ange vem som ska vara förmånstagare och det kan vara vem som helst, inte bara barn.
Om din bank vid öppnandet frågade dig om vem du ville ha som förmånstagare så är det redan löst, men inte automatiskt.