I Augusti började jag arbeta inom revision i ett av Big4 bolagen med en ingångslön på 32 500kr, utan betald övertidsersättning.
Min plan har aldrig varit att stanna länge, utan använda det som ett steg till nästa bättre betalda jobb. Men frågan är hur länge jag ska stanna.
Testade tidigt att söka vidare, var på jag fick intervju för en Controller-roll som passade mig perfekt, där strax under 40 000kr inte lät som några konstigheter. Fick dock inte den i slutskedet. Efter detta kände jag mig underbetald och har därför fortsatt söka efter annat.
Förra veckan hade jag dock ett samtal med en rekryterare som pratade om att företag gillar kandidater med en grund inom revision / redovisning och rekommenderade för bästa löneökning att stanna på min nuvarande roll i 10 månader för att rollen ska ha en större betydelse på CVt. Sedan sa hen att jag borde ta en roll inom redovisning i något år för att sen gå till en controller-roll för att se den bästa löneökningen.
Jag har eventuellt en andra intervju för en annan controller-roll nästa vecka och undrar:
Är värt för mig att byta direkt (ca 5 månader erfarenhet) om jag får ett erbjudande runt 38-40 000 eller om det är mer långsiktigt smart att följa rekryterarens råd, eller om någon här med erfarenhet har något annat tips?
De tidigare anställda på min nuvarande arbetsplats verkar jobba här i ca. 3 år innan de går över till en roll som Controller.
Någon på forumet som vill dela med sig av sin erfarenhet av karriär/löneutveckling på ekonomiområdet?
Kontext om mig till ovan: Jag lockas inte av redovisning, gillar att analysera, presentera finansiell data och tycker en business controller roll verkar intressant. Vill maxa min löneökning första åren av karriären. Intresserad av att jobba som interimkonsult i eget AB inom ekonomi i framtiden.
Första rådet är att lägga väldigt liten vikt vid vad rekryterare säger. 10 månader är ett ögonblick. Ett par år är något värt att nämna i ett CV. Ta det lugnt och se till att lära dig så mycket som möjligt.
Andra rådet är att inte försöka karriärplanera baserat på vad en rekryterare säger. Om du inte vill bli rekryterare då, förstås.
Tredje rådet är att tänka långsiktigt. Huruvida du tjänar 40’ imorgon eller om du behöver vänta ett år har inte så stor bäring på din framtid. Men om du hittar rätt jobb, något som är kul och utvecklande - det kan göra hela skillnaden.
En rekrytering tar ofta längre tid än man tror. Att tacka ja till jobbet och att stanna på nuvarande jobb 10 månader kan därför vara samma sak.
Bortsett från detta är jag skeptisk till generella råd att stanna på samma arbetsplats. Om en ny arbetsgivare vill ha dig till högre lön har “marknaden” redan gett dig svaret - det är uppenbarligen inte för kort eftersom du redan är efterfrågad efter fem månader.
En normal tid att stanna på ett jobb är tre år. De jag känner som växlat från Big Five till mer välbetalda roller har inte varit specifikt unga och då gått in i en chefsroll på ett större företag.
Jag hade nog tvekat vid att anställa någon som inte vill jobba ens ett år hos en arbetsgivare. Har själv jobbat som controller i många år och har vid ett par tillfällen stött på controllers med häpnandsväckande dåliga redovisningskunskaper. Balansräkningen är lika viktig att förstå som resultaträkningen (även om balansräkningen kan kännas tråkigare att jobba med). Så jag kan nog tycka att det finns en poäng i att antingen jobba med revision ett par år eller köra något år med redovisning.
Beroende på storlek på organisation så kan en roll inom redovisning innehålla lika mycket analys som en controllerroll. Jag jobbade en tid med kassaflöde- och balansräkningsestimat det krävs då att man förstår både försäljning, kundernas och leverantörernas betalningstider och hur väl de efterlevs och kostnadssidan. Även beroende på hur man ser sin roll inom redovisning, som stöd och bollplank för organisationen där man analyserar den information som krävs för att göra bokningar och identifiera förbättringar eller om man ser sitt jobb som att man bara sitter och knackar bokningar (vilket jag tror är ganska ovanligt idag).
Jag hade i skolåldern en idé om att lönemaximering skulle vara den självklara strategin på arbetsmarknaden. När jag blev lite äldre pratade jag med min far om den frågan. Han menade att en av poängerna med att ha ett ”höglöneyrke” är att just inte behöva ”lönemaximera”. Istället ger ”höglöneyrket” valfrihet. Även om du väljer någon sektor med lägre löneläge (i relativ mening) kommer ändå höglöneyrket i sig göra att du ändå tjänar tillräckligt bra.
När det gäller revision så är det något jag jobbar mycket med idag, dock i rollen som beställare/mottagare. Jag skulle säga att det finns en hel del intressanta nischer inom revision. För att kunna växla till annan roll borde fokus vara att skaffa behörighet åtminstone som godkänd revisor eller motsvarande (beroende på nisch).
Hej, då jag själv har gjort den resa som du verkar vilja göra med en start inom revision, fortsättning som redovisningschef och numera jobb som ekonomichef tror jag att jag kan ha en del input i dina funderingar. Min resa startade inom revision på ett Big4 bolag där jag var fyra år, fortsatte som redovisningschef i 1,5 år innan jag tog steget till ekonomichef som jag har idag. Min lön har ungefär trefaldigats under denna period. Den stora ökningen kom dock inte snabbt utan i de stora stegen till nya roller, högre ansvar i jobbet men även med personalansvar. Jag fick alltså bättre betalt ju bättre jag blev på mitt jobb. Har du ett kortsiktigt mål att maxa lön är risken att du kommer sitta på en roll du kanske inte är kompetent för lite för tidigt och att din utveckling har bromsats på vägen. För mig var revision ett yrke jag aldrig hade velat stanna inom för resten av livet, som utbildning har det dock varit optimalt och ovärderligt för mig.
Om du har jobbat inom revision i fem månader just nu och detta är ditt första jobb inom ekonomi har du i ärlighetens namn inte lärt dig speciellt mycket, inte ens om du är extremt snabblärd. Det som får mig att säga detta är att jag personligen jobbade med att utbilda våra nyanställda från början av mitt andra år. Efter 5 månader visste majoriteten knappt vad de gjorde. De duktigaste hade greppat grunderna och börjat få lite bäring och substans i sina analyser. De hade dock aldrig greppat helheterna.
Den stora frågan är här egentligen vart i landet du jobbar. Jobbar du i någon av storstäderna och med enbart större kunder har du troligtvis jobbat med enbart ett fåtal konton i kontoplanen och knappt lärt dig analysera siffrorna ens där. Det finns skäl till att de flesta byter efter drygt 3 år. Det är nämligen först då du börjar bli relativt duglig som revisor.
Du har då börjat förstå hantverket, lärt dig koppla olika branschers verksamheter till deras redovisning. Lärt dig förstå både skattemässiga och redovisningsmässiga frågor och förhoppningsvis analyserat resultat och balansräkningar och även kassaflödesanalyser så du kan förklara verksamheterna utifrån detta.
Mitt råd är att sitta lugnt i båten, maximera din kunskapsutveckling i form av att jobba med så många kunder du kan, så många revisorer du kan och fokusera dina insatser i att just analysera siffrorna om det är ditt stora intresse. En stor del av revisorsjobbet i form av “revisionsbevis” är tämligen hjärndött men lär du dig förstå hur siffrorna speglar verksamheterna kommer du ha stor nytta av detta framåt. Revisionen är även bra för att lära dig förstå grunderna i redovisningen. Varför bokas saker som de gör, vilka är de vanliga fallgroparna som du behöver se upp med och behöver ha kunskap om för att kunna på ett effektivt och vettigt sätt granska siffror. Både som controller och ekonomichef är dessa kunskaper oumbärliga. Ska du sedan jobba som egenkonsult inom ekonomi är det ett måste att förstå även skattedelarna. Framför allt om du ska jobba med mindre kunder.
Gillar du inte redovisning och ska fylla en funktion som controller så måste du ändå ha kunskapen om redovisningen för det är hela kärnan i rollen. Förstår du inte grundpelarna blir dina analyser så extremt mycket svagare för att inte säga felaktiga. Jag tycker precis som du att själva redovisningen är rätt trist men det är ändå detta som ligger till grund för varför siffrorna landar som de gör. Förstår man inte varför är det svårt att peka ut fel som har begåtts.
Din löneökning kommer inte maxas under dina första år om detta är din plan. Försök istället att maximera ditt kunskapsintag. Att jobba med många olika bolag var för mig det absolut bästa sättet då du snabbt lär dig olika branscher, olika arbetssätt, vanliga fel, olika system och framför allt hur redovisning är uppbyggt. Det är inte raketforskning men det finns långt fler variabler att ta hänsyn till än man först kan tro. När du lärt dig titta på en resultaträkning och på ett bra sätt kan bygga upp hur balansräkningen bör se ut i ditt huvud börjar du närma dig. Du bör även kunna gå åt andra hållet för att kunna bedöma om siffrorna du ser är rimliga eller inte utifrån bolagets verksamhet. Lär dig förstå hur dessa delar samspelar, vad som driver vad och hur du kan bygga upp rimliga förväntningar på olika konton.
Jag läser in att din stora drivkraft i dagsläget verkar vara en hög lön, glöm inte bort på resan att en hög lön kommer du få när du gjort dig förtjänt av den i form av din leverans. Inte innan.
Om du byter till controller nu är risken stor att din inlärningskurva bromsas. Du kommer jobba med bara ett bolag, en verksamhet, kanske en smal del av den och tappa hela bredden som en revisorsroll ger dig. Jag personligen avråder från en sådan flytt så snabbt.
Den största risken att jobba under flera år som revisor är risken att du kommer jobba för mycket. Det är extremt slitigt i perioder så se till att ta hand om dig utanför jobbet. Värdesätt din fritid och ditt liv utanför. För mig var det väldigt nära under mitt fjärde år att jag krockade hårt in i väggen. 60 - 80 timmars veckor och knappt någon semester gjorde inga under för kropp, knopp eller relationer utanför jobbet. Våga vara långsiktig även här.
Av de tidigare råden fastnar jag specifikt för ett av dom från @Denkmal
Håller med tidigare talare. Jag har också erfarenhet av big4 i 6+ år och det är först år 2-3 som kunskapen sätter sig hos de flesta.
Om du tycker att det analytiska är kul så försök att arbeta mer mot bolag där det krävs - delårsgransknigar, bolag med tillträdesbokslut mm.
Jag slår även ett slag kring att lära dig excel, PBI och andra mer tekniska program. Det hade jag sagt gör stor skillnad både internt i firman och externt om du skulle söka dig bort.
Är du duktig så blir din lönestegring ganska kraftig även internt.
Jag har också samma bakgrund som du men tog examen 2014.
Jobbade med redovisning i 6,5 år på big4 för att sedan jobba som redovisningsekonom/controller i 2,5 år och sedan nu vidare som ekonomichef.
Lönen har gått från 22,5tkr till 54 tkr.
Jag tycker nog du kan stanna i alla fall i 2-3 år för att faktiskt lära dig något, byråer ger en fantastisk bredd och vidareutbildning som inte är säkert att du får på ett vanligt företag. Men likt många andra i din sits lockar lönen i början. Jag tror dock din karriär skulle gynnas av att vara kvar ett tag!
Min erfarenhet är att för renodlade BC roller är folk från “Big-4” eller med “redovisningsbakgrund” ibland aningslösa kring business sidan. Det här beror ju iofs på vilken bransch du siktar på. Stora internationella koncerner inom t ex industri vill troligen ha folk med big-4 bakgrund och betalar också bra för högre positioner.
Med det sagt, förmodligen tjänar du mer om 10 år ifall du ger big-4 två till tre år och sedan lyckas ta dig in på bc banan. Passa dig bara så du inte fastnar som financial controller eller redovisningsekonom istället. Sämre lön och tråkigt jobb, kasst för familjeliv också.
Jag skulle ha siktat på bc direkt, då får du ha roligt direkt och kommer troligen tjäna så du klarar dig. Pengar är inte allt, speciellt i Sverige där staten tar halva löneökningen eller ännu mer. Samtidigt kan det vara svårare(kanske?) att få jobb på stora internationella koncerner, så drömmer du om Volvo eller Ericsson som arbetsgivare är nog big-4 bäst.
Kan inflika med att jag började själv med revision på big 4 efter examen men stannade bara ett år. Tog därefter en junior controller tjänst med 39 000 kr i lön. Revision var helt enkelt inte min grej och trivdes inte på big 4. Men det var ett otroligt lärorikt år! Så om du orkar stanna tills du blir senior och sök dig därefter vidare så kan du nog få en lön på 45-55 tkr.
Mitt första inlägg här på forumet.
Jag jobbar idag som Interim Business Controller i eget bolag.
Redovisningskunskaper hjälper helt klart, sen om det krävs flera år inom revision tvivlar jag på. Jag har inte gått på redovisningsspåret utan lärt mig löpande i rollen.
Min väg efter examen såg ut så här:
5 månader som Projektekonom/projektadministratör (30tkr ish)
8 månader Junior controller (35tkr)
1,5 år Business Controller (43 tkr)
Efter det hoppade jag på interimsspåret. Är på mitt andra uppdrag och fakturerar just nu 850kr/h.
Ser ingen anledning att stanna längre och har snarare provocerats av tidigare klasskamrater som hamnat hos “big4” för att jobba oändliga timmar till slavlön.
