Hej!
Är det någon här som jobbar som redovisningskonsult?
I så fall, vad tycker ni om det?
Och är det någon som driver egen firma som redovisningskonsult?
Om man är intresserad av ekonomi så känns det som ett bra jobb.
Och en sak till som jag funderar på, kan man jobba både som redovisningskonsult och revisor?
Är intresserad av att gå en YH-utbildning inom detta.
Mvh
Det går sannolikt inte att jobba både som konsult och revisor. För ett antal år sedan tvingades de stora revisionsfirmorna att dela upp sin verksamhet eftersom det av lagstiftaren (EU?) ansågs föreligga jäv när revisorer skulle granska t.ex. olika skattemässiga upplägg som de själva varit med om att skapa.
Redovisning är det område inom ekonomi där det är lättast att få jobb. Samtidigt är det ett ganska “instrumentellt” område. Många områden inom ekonomi har koppling till verksamhetsstyrning, strategisk planering och sådana saker. Att hantera redovisningen är mer som att jobba i maskinrummet på en stor båt. Det kan säkert vara reko om du har läggningen för det men många skulle nog föredra att jobba på kommandobryggan.
Hej, jag har jobbat hos en av storbyråerna som revisor. Hade en del arbete även med löpande bokföring som upplärning under den tid som byrån hade både bokföringstjänster och revisionstjänster.
Det är precis som JesseX skriver att byråerna gått ifrån detta - det är dock inte omöjligt att särskilja detta. Min take på det är att lönsamheten ansågs vara för liten för att det affärsbenet skulle vara värt att hålla kvar. Detta då fokus skiftas till större och större bolag från mindre ägarledda bolag. Hos noterade bolag får du inte erbjuda båda dessa tjänster, för mindre ägarledda går det dock fortfarande och Grant Thornton är en av byråerna som jobbar med både och fortsatt.
Du har därmed möjligheten att driva en byrå inom både redovisning och revision, du måste dock säkerställa att jäv inte föreligger vilket är svårt i sig. Den person som jobbar inom redovisningen löpande får inte vara inblandad i revisionen. Det krävs ofta ett dokument som styrker detta och en check på samtliga bokningar som skett för kunden att ingen inblandad i revision har haft något att göra med detta. Rent praktiskt dyker dock ofta frågor upp under året om hur man ska hantera vissa transaktioner vilket gör att jäv är svårt att komma bort från helt.
Är din plan att själva både sköta bokföring och revision blir detta alltså omöjligt. Har du anställda inom både redovisning och revision går det dock att sköta.
Det som är positivt med att jobba som redovisningskonsult är att du får se en mängd branscher, får träffa många drivna personer inom olika verksamheter och har chansen att hjälpa dessa rent praktiskt med att förbättra deras verksamhet (om du väljer att involvera dig på det sättet). Har du intresse av ekonomi och bokföring är det ett utmärkt jobb.
Nackdelarna med jobbet är att det periodvis är väldigt mycket att göra. De flesta bokslut är 31/12 vilket gör att du hamnar i ett berg av jobb med bokslut, årsredovisningar, deklaration etc till en följd av detta. Belastning och stress kan därför bli väldigt hög i perioder. Om du inte ser detta som ett problem så kör.
Jag ser detta som ett utmärkt jobb att ha inom ekonomi, dock kommer du behöva jobba inom området innan du startar eget. Det finns helt enkelt lite för mycket att lära sig som en utbildning aldrig kan ge. Något år åt en annan byrå är nog att föredra för att lära dig av andra inom branschen, skapa kontaktnät och beta av nybörjarmissar utan att detta slår mot kunderna då det kommer finnas andra som kan kontrollera och rädda upp misstagen.
Jag själv valde dock att lämna då timmarna blev för många, lönen för dålig och stressen för hög över tid. Jobbar just nu kvar inom ekonomi men som ekonomichef vilket gör att jag har en enorm användning av mitt tidigare yrkesliv och utan den skolan hade jag aldrig kunnat få det jobb jag har idag.
Tack så mycket för de svaren! De gav mycket matnyttigt för mig.
Jag har läst att man kan bli auktoriserad redovisningskonsult efter att ha jobbat i några år i branchen. Är det en bra idé att sikta på att bli det så småningom?
Man kanske bör vara det om man ska starta eget?
Jag har en målsättning att någon gång i framtiden starta eget. Men jag förstår att jag bör jobba som anställd först.
Sen var det intressant att höra att du gått vidare och blivit ekonomichef.
Skulle man alltså kunna säga att redovisningskonsult är en så pass bred grund så att man kan gå vidare i andra riktningar inom ekonomi därifrån?
Mvh
Jag tycker dina tankar låter kloka. Att bli auktoriserad är en bra målbild och en klar fördel om du ska starta eget. Ofta krävs ju en viss formell kompetens för att få uppdrag och att då ha kompetensen själv gör ju läget tryggare.
Det är en normal karriärväg att först jobba som konsult och sedan ta steget till att bli chef i någon organisation. Det kan då handla om att bli redovisnings- eller ekonomichef. Som konsult får man en snabb kunskapsutveckling som gör att man lätt blir en stark kandidat om man vill ta steget till att jobba hos kunder istället.
Jag kan bara instämma med Jens - auktorisation som första steg låter klokt.
Om du står inför funderingarna rörande revision / redovisningskonsult så är de största skillnaderna egentligen att du som redovisningskonsult står för det dagliga arbetet där du hanterar all löpande bokföring. Det är själva hantverket bakom redovisningen.
Som revisor granskar du för att se att redovisningskonsulten gjort rätt. Du får en mer kontrollerande roll där det är helheter i huvudsak och detaljer försvinner. Du blir skolad i analyser, diverse redovisningsregler och skatteregler men tappar grunden som att göra en momsdeklaration, deklarera sociala avgifter eller helt enkelt göra ett helt vanligt bokföringsverifikat.
Det bästa i min värld är att ta del av båda dessa världar då det ger dig inblick på samma siffror från ax till limpa. Dessa förutsättningar är dock små i dagsläget och det är få byråer som kombinerar dessa tjänster. Hittar du en sådan tjänst tycker jag du bör ta den. Du får både lära dig hantverket redovisning som redovisningskonsult - samtidigt får du en skolning i regler, lagar och skatter på ett djupare sätt som revisor och du får en helt annan förmåga att analysera resultat-balansräkningar och kassaflödesanalyser. Därmed ökar även kunskapen för att kunna förstå bolagen bakom siffrorna.
Skolningen du kommer få är väldigt bred och möjligheten att kliva vidare är stora den dag du eventuellt tröttnar på ditt jobb. Fördelen med mitt nuvarande jobb från det tidigare är: Högre lön, färre arbetade timmar, mer fokuserade arbetsdagar på en verksamhet, förbjudapade analyser och förståelse. Nackdelarna är att utvecklingskurvan planar ut, jag träffar färre drivna företagare, har färre utbildningstimmar. För min del är det dock en no-brainer då jag har så mycket mer tid att spendera på saker jag värdesätter högre i livet än mitt jobb.
Ett tips i allt detta för att kunna leverera värde till dina framtida kunder om du väljer detta spår - lär dig att se verksamheten bakom siffrorna. Bara siffror i sig är meningslösa om du inte kan tolka dom och applicera dessa på den bakomliggande verksamheten. Efter att ha jobbat en stund - läs resultaträkningen och försök förutspå hur balansräkningen bör se ut. Går även utmärkt att gå åt andra hållet. Jag har personligen föredragit resultat till balans. För att exemplifiera lite så det blir konkret.
Vi antar att du har ett Taxibolag som kund - deras resultaträkning bör bestå av intäkter i form av körningar, kostnader form av bilar (avskrivning eller Leas. Kostnad), drivmedelskostnader, reparationer av bilarna och diverse lönekostnader i huvudsak. Även eventuella räntekostnader i form av billån som generar räntekostnad (gäller troligtvis både om bilar ägs / leasas).
Det rimliga att anta rörande en balansräkning är att det på tillgångssidan finns materiella anläggningstillgångar (i form av fordon - alternativt finansiella anläggningstillgångar i form av leasingkontrakt), en viss del av kundfordringar (men rimligtvis ganska lite då man oftast betalar taxiresorna kontant efter avslutad körning och inte via faktura vilket genererar kundfordringar) och sedan banktillgångar. Det bör vara huvudposterna på tillgångssidan.
På skuldsidan har du alltid eget kapital men även förväntan om långa skulder (banklånen fördelade både som långa och korta skulder), lite leverantörsskulder, någon skatteskuld och framför allt lite upplupna kostnader i form av semesterlöner i första hand.
Genom att skapa en förväntan om hur balansräkningen ska se ut från resultaträkningen kan du bedöma om siffrorna är rimliga. Det kräver lite jobb men när du greppar den analysen kan du snabbt se om något ser tokigt ut i siffrorna. Balans & Resultaträkning ska förklara varandra.
När du förstår verksamheten kan du komma med aktiva tips - det kan vara så att betalningstiderna är för långa så trots att bolaget gör ett bra resultat får de inte ihop ett kassaflöde. Det kan vara så att räntekostnaderna är alltför höga och att dessa bör förhandlas ner om möjligt. Det är genom denna input du kan påverka dina kunder - för ska man vara helt ärlig bryr sig småföretagare väldigt lite om sin redovisning tills du kan påvisa hur mycket information du får ut bara av att läsa siffrorna. Lyckas du med det kan du på riktigt göra skillnad för företagare.
Bra inlägg! Skulle även vara intressant att veta mer specifikt vilka områden som ingår i “glappet” mellan en redovisningskonsult och en revisor. Vad är revisorerna inlästa på som en redovisningskonsult generellt sett saknar?
Vet att det är andra formella utbildningskrav för en revisor jämfört med red. konsult, men det kan vi bortse från.
Jag uppskattar verkligen att ni tagit er tid att svara på mina frågor. Det är många bra tips och råd som jag har fått. Stort tack! Kommer säkert att komma på fler frågor framöver.
“Lär dig att se verksamheten bakom siffrorna” - det tycker jag var riktigt bra formulerat.
Ja, jag gillar också det här:
Det handlar inte om siffrorna. Det handlar om vilken historia som siffrorna berättar.
Det gäller även en privatekonomi. Jag har hjälpt en del klienter med att analysera deras privatekonomier och man kan berätta sjukt mycket om en person genom att bara kolla på en resultat- och balansräking. Än mer om ett företag.
Jag försöker bredda lite vilka skillnader jag ser mellan redovisningskonsulter och revisorer. Det är dock en subjektiv bild och inte heltäckande alls men iaf mitt perspektiv på likheter och skillnader. Dessa varierar dock enormt mellan olika konsulter och revisorer. I stora drag ser jag dock följande grunder för de olika rollerna.
Redovisningskonsulter ansvarar som jag skrev tidigare för själva bokföringsjobbet. Fokus ligger på alla små moment i bokföringen såsom att göra verifikat, hantera alla bokföringshändelser i ett bolag, hantera löner, deklarera sociala avgifter, deklarera moms, upprätta årsredovisningar och deklarationer för båda bolag och privatpersoner. Rollen blir väldigt hands on, du jobbar nära själva företagaren och ansvarar för att upprätta rapporter, analyser och förslag till förbättringar inom verksamheten. De ansvarar för att bokföringen stämmer överens med verkligheten och ska löpande stämma av så att detta förhållande faktiskt gäller. Exempelvis att den mängd pengar du har på ditt företagskonto är samma belopp som står i din bokföring. Här har man alltid en målbild på en differens om 0kr - allt ska stämma på öret med andra ord.
Majoriteten av de konsulter jag träffat skapar sina rapporter i form av att skriva ut en resultat och balansräkning från sitt redovisningssystem och lämnar över detta. Då majoriteten av företagare inte kan läsa sin egen resultat och balansräkning och förstå siffrorna är det ofta lite som att ge en kokbok till en analfabet och be om att de ska följa recepten för att börja laga godare mat. Det är helt enkelt inte ett speciellt effektivt sätt att presentera siffror för företagare. Detta är en väldigt hård och relativt snäv bild men majoriteten av småföretagare är inte intresserade av sina siffror - de är intresserade av kärntjänsterna av sin verksamhet, med rätta. Här finns stor potential för förbättringar och ökat kundvärde, något det även jobbas mycket med.
Som helhet jobbar redovisningskonsulter dagligen (läs månads/kvartalsvis) med företagarna och hanterar alla de löpande moment som innefattas av bokföringen. De är tätt kopplade mot Bokföringslagen, Årsredovisningslagen och diverse skatteregler i huvudsak.
Som revisor har du en helt annan roll och helt andra ansvarsområden. Som revisor är ditt huvudsakliga jobb att säkerställa att “årsredovisningen är korrekt utan väsentliga fel”. Vad det är varierar från kund till kund men en revisor är oftast bara inblandade en gång per år för mindre kunder och kanske 2-3 gånger per år i form av granskningar av olika rapporter för större bolag. De hamnar därmed längre ifrån kunden och hanterar fullt naturligt bara större frågor. Som redovisningskonsult kan du exempelvis rätta till att du lagt en reparationskostnad på en bil på konto 5611 - Drivmedel för personbilar till att flytta den till ett mer korrekt konto på 5613 - Reparation och underhåll av personbilar. Som revisor är detta helt irrelevant då båda dessa kostnader normalt sett hamnar på samma rad i en årsredovisning och att du som extern intressent av årsredovisningen därmed skiter i vilket bokföringskonto det är bokat på. Som företagare kan det dock vara av intresse för att kunna se över vad man lägger pengar på, då finns ett syfte att flytta bokföringen så den blir mer korrekt.
Man jobbar som revisor alltså mer mot de externa intressenterna i att säkerställa att inga väsentliga fel finns. Vad ett väsentligt fel är räknas på lite olika sätt men byråerna utgår ofta från en procentsats på omsättning, balansomslutning, vinst eller andra bastal för att få fram vad som ska räknas som väsentligt. Om vi antar att ett bolag omsätter 10 Mkr och vi tänker oss att man som revisor efter att bedömt risker säger att 3 procent av omsättningen kan vi ha som fel utan att detta är väsentligt innebär det att fel understigande 300tkr inte måste rättas av deras kund. Detta är förenklat och det finns ytterligare undernivåer som man beräknar och vad som är ett väsentligt fel är olika stora beroende på vilken risk man ser på kunden och olika delar av redovisningen. Man kan tycka att risken för fel är stor rörande intäkter, då granskas detta extra noga. Samtidigt bedömer man att leverantörsskulderna har en låg risk för fel och då räcker ofta en analys och lite stickprov för att säkerställa att det med all sannolikhet är korrekt rakt igenom.
En vanlig bild är att efter att en revisor granskat en årsredovisning / bokföring för ett år så finns inga fel alls i böckerna. Detta stämmer inte alls - det ska dock inte finnas väsentliga fel. Regelboken säger då att ett väsentligt fel ska vara ett fel så stort att du som extern läsare hade ändrat din bild av bolaget om detta inte hade rättats. Om omsättningen visats som 10Msek före revisionen men att man vid revision märker att man faktiskt bara haft en omsättning på 5Mkr kommer detta krävas att rättas. Skiljer det 5tkr mellan redovisning och vad det borde vara släpper man det. Ett fel har påträffats men om du vill köpa bolaget spelar en skillnad i omsättning mellan 9,95 Mkr eller 10 Mkr mindre roll.
Revisorer jobbar därmed väldigt mycket större - fokus ligger på de ställen i bokföringen som man tror har störst risk för fel. Ofta intäkter och de kostnader som är svåra att hantera rent redovisningsmässigt. Kan vara värdering av pågående arbeten, värdering av fastigheter, värdering av pensionsavsättningar eller liknande som är lite stökiga. Därmed blir dessa “svårare frågor” ofta områden där revisorer får extra träning då man helt enkelt tittar mer på detta och oftare. Även formella krav för vad som ska finnas i årsredovisningar brukar revisorerna bli vassare på då det är deras jobb att kontrollera att dessa är korrekta medan konsulterna blir bättre på hantverket att faktiskt skapa årsredovisningarna.
En fördom jag har om revisorer som enbart jobbat med större bolag är att de i många fall inte har en jävla aning om hur redovisningen funkar på detaljnivå. De har inte riktigt greppat grunderna i hantverket men kan vara otroligt duktiga på de svårare momenten i värdering av tillgångar, skulder och vad som ska vara med enligt diverse regler. Motsatsen går att säga om konsulterna som greppar grunderna bra men inte kan de svårare frågorna. Man blir bra på det man gör helt enkelt.
Det här skiljer enormt mellan olika individer såklart, jag har jobbat med redovisningskonsulter som är briljanta i sitt sätt att sköta det löpande, som lämnar superbra analyser som är av nytta till kunder och som är bättre pålästa än många revisorer även på skatter, innehåll och annat. På samma sätt finns motsatserna…
Jag hoppas att detta förklarar lite djupare vilka skillnader jag ser mellan dessa två yrkesgrupper. Majoriteten av människorna som köper dessa tjänster vet inte skillnaden själva. Dyker det upp frågor så ska jag försöka besvara dessa efter bästa förmåga.
Bra poänger här. Jag skulle dock samtidigt vilja peka på det som revisorer gör utanför det regelrätta revisionsarbetet. Det är en korrekt bild att revisorer tittar mycket på de stora frågorna. Revision går i princip ut på att utgå från en viss rapport av något slag och genom olika kontroller försöka säkerställa att innehåller i rapporten stämmer. Därutöver har revisorer ofta konsultuppdrag kopplade till Intern styrning och kontroll (ISK). Då handlar det om att titta på hur olika system och rutiner är uppsatta för att minska risken för felaktigheter och potentiella bedrägerier. I en stor komplex organisation är arbetet med ISK-frågor en betydande grej. I samband med revisionerna skriver revisorer också så kallade Management letters som ger en bild av olika brister som upptäckts kopplat till system och rutiner. Det handlar alltså om brister på systemnivå. Siffrorna kan stämma men det finns olika halvdana rutiner som gör att det hypotetiskt kan uppstå fel senare.
Den här bilden av att revisorer jobbar med stora organisationer och har dålig koll på själva fotarbetet med redovisningen kan det ligga något i. Dock skulle jag säga att det varierar. I princip alla revisorer har börjat med att jobba med räkenskaper men det kan ju ha varit typ 20-30 år sedan någon sysslade med det. Samma bild gäller i princip för alla ekonomipersoner på senior nivå. Vissa har kvar detaljförståelsen och är bra på den medan andra undrar vad det är för myror som kryper omkring på skärmen.
Håller fullständigt med dig och bra poänger och en bra breddning av revisionsyrket. Bilden jag presenterar är högst subjektiv och inte fullständig utan enbart baserad på mina erfarenheter. Vad revisorer blir duktiga på är högst individuellt och utifrån intresse. De frågor man ställs inför är helt enkelt det du blir bra på.
Min bild är att revisorer generellt blir sämre på grunderna - detta då fokus skiftat för de stora byråerna från att erbjuda heltäckande tjänster till att nu jobba mer fokuserat på mot revision. Skolan i att lära sig bokföra själv försvinner därmed vilket såklart påverkar vad du har med dig in i yrket. Kommer du direkt från skolan har du i vissa fall aldrig jobbat i ett bokföringssystem, aldrig upprättat en “riktig” verifikation och då får du svårare att förstå detaljerna. I vissa fall är dock detaljerna aldrig viktiga att lära sig för att kunna göra ett bra jobb.
Vill poängtera att min bild inte är ett facit, det är bara en högst personlig och subjektiv bild. Som med allt, ta det med en nypa salt. Var kritisk mot det och ta med dig godbitarna. Fokus för mig är att ta in flera infallsvinklar, göra sin egen bild men alltid vara kritisk mot den och ha ett öppet sinne för att man kan ha fel. På så sätt kan man alltid lära sig.
Gillar dina tillägg Jens som breddar bilden av yrket. Just vid granskningen av hur man jobbar internt är ofta grunden till felen och där man som revisor i första hand kan påverka sina kunder. Att be dom rätta något i en årsredovisning genererar sällan ett stort värde, även om det här finns undantag.
Mycket intressant! Vet att det finns en del redovisningskonsulter som inte jobbar med den löpande bokföringen överhuvudtaget men vad de istället lägger sin tid på har jag inte luskat i. Främst årsredovisningar kanske? Du/ni som jobbat med redovisning, vilka specifika områden kan vara nyttigt att lägga till i repertoaren för en redovisningskonsult? Tänker exempelvis på varianter som momsspecialist och så vidare.
De personer som jobbat länge som redovisningskonsulter minskar precis som du säger den tid de lägger på att faktiskt bokföra löpande och istället tar de ett annat ansvar för kunderna. De landar ofta i en mer administrativ kontrollroll där de säkerställer att andras jobb är bra. De skapar rapporter och presenterar för kunder. Det jobb de sedan lägger ner är sedan ofta mer bokslut/årsredovisning/deklarations baserat. Man flyttat helt enkelt jobbet från det löpande till det mer sammanfattande.
Det blir därmed just bokslut, årsredovisningar och deklarationer som man blir bättre inom och specialiserar sig mot oftast. Det går även att inrikta sig helt emot lön då det blir lite av sin egen vetenskap.
Det man som konsult som ska driva eget bör lära sig snabbt är därmed bokslut, årsredovisningar och deklarationer för både privatpersoner och bolag samt lönehantering då detta är grundläggande moment för att klara hela kedjan själv.
Återupplivar denna tråd med en glad nyhet:
Idag fick jag besked om att jag har kommit in på en utbildning till redovisningskonsult.
Så om ni behöver en redovisningskonsult om 2 år så är det bara att höra av er.
Varmaste gratulationer!!
Stort grattis! 
Dyker det upp frågor på vägen under utbildningen är du mer än välkommen att höra av dig för att bolla lite tankar! 
Hoppas du hittar tid under dagen / helgen att fira detta. 
Grattis.
Nu jobbar jag som typ controller vilket innebär att jag hjälper med budget och uppföljning. Mycket mer intressant än att jobba med bokföring, fakturahantering. Däremot hjälper mina kunskaper om bokföring mig att förstå vad administratörer, ekonomiassistenter gör och hur de ändrar rutiner för att vi kan följa upp verksamheter genom siffror.
Att jobba som controller får man dessutom högre lön och lätt att få jobb.
Jag hade kollegor som gick på YH utbildning och de var mycket duktiga. Jag har kandidatexamen och magisterexamen med erfarenheter inom redovisning och revision men jag tycker att vi var lika duktiga.
En sak som är bra att lära sig är Excel. Man behöver inte vara expert men med lite avancerad kunskap hjälper mycket. Nyligen använder jag excel att räkna ut intäkter automatiskt vilket tidigare controller inte lyckades med och blev beroende av underlag från någon annan.
Lycka till.
Tack för tipset om Excel! Det är bra att veta.
Har du några andra värdefulla tips på sånt som kan vara bra att kunna (som man inte lär sig i skolbänken)?
Mvh
