Om marken ägs av föreningen ser jag inga direkta nackdelar med att bo i radhus-BRF. Just den detaljen är för mig den som allting står och faller med.
Man kan naturligtvis se det som en nackdel att BRF inte får göra ränteavdrag. Samtidigt tenderar husen i radhus-BRF att se betydligt prydligare ut än i äganderättsradhus. När husen målas om görs det samlat och alla får samma nyans. När fönster byts ut eller tak läggs om är det samma sak. Det här påverkar ganska mycket. Där jag bor är det mindre nyansskillnader i fasadfärg mellan många av husen och taken ser varierande ut. Egentligen krävs det bygglov för att göra många förändringar men det följs inte i praktiken.
Efter att ha räknat på en del av de nyckeltal som nämns i @Jimmy 's inlägg på en utav BRF vi funderat över framstår det som att den är klart underfinansierad och väldigt räntekänslig. Följde man ena exemplet där skulle en 1% ränteökning innebära att avgifterna måste höjas 30%… DET är inte oväsenligt.
Ska räkna lite på andra liknande BRF och se om alla är lika illa. Intressant också att föreningen fått betyg A med delbetyg B och C på några poster. Intressant också att skalan är från A++ till C. För det låter ju bättre med en A förening än en C förening på en A-F skala?
Är det någon som använt “allabrf” och finner ett värde i deras betyg?
Personligen hade jag inte köpt in mig i en BRF som inte äger marken, där håller jag med Jens helt och hållet. Det andra man bör kolla på är hur mycket lån som finns, helst skall den ju vara skuldfri men det är kanske inte alltid realistiskt. Till sist tycker jag man ska sätta sig in i området, vad finns det för utbyggnadsplaner? kan någonting sådant påverka priset? man bör också granska byggnaderna, är det väl underhållet, eller ser det ut som om det kommer behövas skjutas till pengar för att hålla det i ordning?