Funderar på att köpa radhus och undrar vad som är bäst…
Kan man enkelt säga att två likadana radhus där det friköpta kostar 5 miljoner är likvärdigt med en brf som kostar 4 miljoner men har 1 miljon i lån?
Känns spontant bättre att köpa friköpt men tyvärr verkar de flesta nya radhusen här vara brf…
Ja det kan man säga, om brfen äger marken. Finns både fördelar och nackdelar med brf i det läget.
Fördel att du faktiskt kan släppa en del av underhållet. Att störande grannar i vissa fall kan bli uppsagda. Och det finns en naturlig kontaktyta för att träffa grannarna.
Nackdelar att du inte får bestämma själv och kan till och med få krav på dig (exempelvis hur du ska sköta tomten eller hur staket ska se ut). Risk för inkompetent styrelse. Det kan finnas underhåll som du inte kan styra över själv, exempelvis om du vill spara pengar på att göra det själv eller skjuta upp.
Jag skulle säga att friköpt är klart bättre men att det samtidigt är en fördel om det finns en samfällighet. Genom en samfällighet kan en rad saker lösas genom gruppavtal. Saker som avfallshantering, och internet går att lösa betydligt billigare om det görs kollektivt. Det är också bra att ha olika gemensamma anläggningar såsom garage.
En fråga som jag inte vet något om är om BRF-radhus kan hyras ut flexibelt eller om de har samma typ av begränsningar som lägenheter.
Definitivt friköpt. Även tomten bör vara friköpt och inte ägas av kommunen.
Utgifterna blir typiskt högre och du kan inte styra själv hur och när underhåll görs på utsidan av huset. Ej heller hur dom lån som föreningen har där du betalar en andel kan du påverka. Den delen av räntorna är dessutom inte avdragsgill för dig dvs 40% högre räntebetalningar per automatik.
Mycket olika hur BRF sköter underhåll. Ibland onödigt energiskt och ibland skabbigt och fult och för sent för att ex fasad och fönster skall må bra.
När vi bodde i en radhuslänga friköpta fastigheter planerade vi in ett antal helger för att lägga om takläkt och papp tillsammans. Kostade kanske 10.000 per hus i dagens pengar för matrialet. mer än 10 ggr billigare än vad det kostat om vi lejt ut jobbet. Vi var under 30 och kunde inte skrapa ihop några 100.000+ ens om vi velat. En del arbete men jag minns det som ett kul samarbete som var positivt. Vi unga och starka gjorde lite extra pga att vi var snabbare och dom äldre ägarna lite mindre.
Måla huset med snabbtorkad vattenbaserad plastfärg går snabbt men det skulle jag aldrig göra. Bättre att måla själv med bra oljefärg som funkar bra mycket längre och träet klarar sig bra for ever om man målar i tid. Man gör det när vädret är OK. Regnar ofta varannan dag på sommaren.
Friköpt mark verkar ju oavgjort bäst oaktat ägandeform!
Är inte ett argument mot äganderätt att vissa av personerna i längan kanske kommer sköta underhållet bristfälligt tex pga dålig ekonomi eller att de överskattar sina egna kunskaper om underhåll? Om en granne målar med dålig färg tex som du skriver riskerar det väl att drabba alla?
I en brf riskerar man väl i för sig en inkompetent styrelse som beslutar om dålig renovering så inte säkert det blir bättre…
Underhåll gemensamt som du beskrev eller att leja bort har väl inte så mycket med ägandeformen att göra? Har vänner i brf som beklagar sig över att föreningen lejer bort enkla saker till överpris eller gnäller över snåla styrelser som tvingar dem skotta snö och måla om istället för att hyra in folk, allt beroende på vad de själva har för preferens.
Jag håller med om att friköpt boende är bäst om man bor i villa. När det gäller radhus är jag dock inte lika säker, då man fysiskt de facto sitter ihop med andra hus. Så oavsett blir man mer beroende av vad grannarna gör/inte gör som på ett eller annat sätt kan påverka ekonomin på gott och ont.
När det gäller att gemensamt gå ihop om ex vis bredband eller laddstolpar så kan man göra det även bland friköpta villor. Det är bara att sätta igång processen och själv vara beredd att driva den, på den frågan skiljer det inte från en brf.
Nu känner jag inte till din situation, men om jag själv skulle välja så i första hand friköpt villa och i andra hand brf som är skuldfri och där man själv är beredd att kliva in som ordförande och hantera ekonomi och underhåll mm.
Bra input.
Inte säker på att villa är det bästa för oss. Både min sambo och jag jobbar ganska mycket och tycker det finns mycket roligare saker att göra i livet än renovering och trädgårdsarbete, därför vi funderar på radhus.
Helt idealiskt vore kanske att hyra ett radhus på 120m2 i ett bra område för 15k (motsvarar kostnad vid köp ungefär) men sådant finns tyvärr inte där vi bor. Skall man bo i ett bra familjeområde med en liten tomt är det köp som gäller.
Skuldfria brf finns knappt där vi bor, möjligtvis gamla flerfamiljshus men inga nya radhus tyvärr.
Hej, precis detta har vi gått igenom och vi valde en BRF med friköpt mark.
Anledningen till detta var:
När jag jämförde månadskostnaden med friköpta radhus så var vår BRF ca 1500kr dyrare per månad. Detta beror främst på räntekostnader och amortering.
Jag har också för avsikt att gå med i styrelsen så jag kan påverka så mycket som möjligt. Efter att ha läst deras årsredovisning så ser jag att man kan förbättra vissa saker. Min rekommendation är att du gör lika dant om du väljer BRF.
Anser man att man får värde för de extra 1500kr/mån så kör man på BRF, annars kör man på friköpt och fixar och donar lite själv när det behövs. Alla är olika och välj det som ger mest värde för dig. Man skall ju använda pengarna till att skapa värde för sig själv 
Robotgräsklippare och trädgård byggt utifrån det så är det i princip 2 timmars trädgårdsarbete per år (byte av knivar).
Sen renovering är det väl typ lika mycket jobb med villa och friköpt radhus, typ bara någon yttervägg som är skillnaden. Men kring renovering så är det främst ens egen ambitionsnivå som avgör tidsbehov. Få gånger det kommer upp något större renoveringsbehov som måste åtgärdas nu utan brukar mer vara att man vill renovera av etiska anledningar.
I vilket fall vill du minimera eget arbete så är det nog bäst med en brf radhus
Bra råd! Tack!
Önskar att jag hade renovering som hobby som många har, extremt mycket mer lönande än idrott, resor och restaurangbesök men det är svårt att skaffa ett intresse jag inte har. Kanske om jag arbetade mindre och ändå hann med andra intressen (förutom familj och barn) skulle jag känna mig hugad att renovera.
Bott i hus senaste 10 åren och vi jobbar också mycket men grovt tidsåtgången för oss efter vi köpt ett hus utan några större renoveringsbehov,
Tidsåtgång:
2 dagar för att rensa bort växter osv för att maximera nyttan av robotgräsklippare.
2 veckor målning av huset, garage och staket.
1 dag ommålning av barnrum
1 dag ommålning av allrummet.
2 dagar omtapesering av vardagsrum
3 dagar bygge av växthus (krav från frun som ville odla)
Totalt 23 dagar, eller snitt på 2,3 dagar per år.
Renoveringar som vi har betalat för:
Inköp samt Installation av robotgräsklippare, 16 ksek
Takbyte, 270 ksek.
Inköp och installation av luftvärmepump i garaget, 12 ksek (8 månaders pay back)
Bara så du har en grov uppskattning kring hur mycket jobb som kan krävas.
Låter överkomligt! nyckeln är kanske att du köpte ett bra hus från början!
Både sambon och jag är uppvuxna i villa och kommer ihåg fuktskador, oljepannor som gick sönder (givetvis vid fel tillfälle), elkablar som byttes ut under lång tid till hög kostnad, sprickor i putsfasaden, översvämningar i källaren, ogräs som skulle rensas, fönster som skulle bytas etc etc. Våra föräldrar la ner massor av tid och pengar på att fixa samt på att bråka med olika hantverkare som försökte lura dem.
Verkar som vi kanske fått en onödigt dålig bild av livet som husägare, kanske är saker smidigare nu för tiden. Måla om ett rum vart tredje år är ju inga problem
Kan bara instämma i ditt svar! Vi byggde nytt iofs, men med lite planering automatiserade vi trädgårdsbevattning och roboten fick sköta gräsmattan. Sammanlagt ca fyra-fem dagars arbete i trädgården per år (och då har vi en del prydnadsbuskar och perenner).
Ser inte heller ngn skillnad på själva arbetsinsatsen mellan villa och radhus, det är nog egna ambitionsnivån som sätter gränsen.
Men ett 50-talshus med källare som behöver mycket omsorg skulle vi aldrig rekommendera någon att köpa som inte har fackkunskapen och intresset att renovera 
.
Radhus är betydligt enklare att sköta än en villa. Skillnaden är stor.
Jo… Så kan det bli med fel hus.
Har bekant som köpte skabbigt 60-talshus där inget var gjort efter 40 år.
Efter mycket renoverande. Bla omdränering och ett sadeltak för att slippa platttaket och nya fönster och badrummen och köket etc frågade jag om det inte varit billigare och enklare att riva och bygga nytt istället. Svaret var. Faktiskt troligt om vi vetat från början. Dagens högre energipriser var väl droppen.
Du får gärna upplysa mig med fler detaljer.
Upplys gärna mig med!
Jag har alltid tänkt att radhus är mycket mindre jobb än villa men har inga starka argument för det.
Valde friköpt radhus till stor del pga möjlighet till uthyrning vilket inte är så självklart i BRF samt möjlighet att själv styra underhåll mm utan att vara beroende av föreningen. Har nog blivit lite billigare än motsvarande BRF också oräknat många egna arbetstimmar som jag dock för det mesta tyckt varit rätt välinvesterade och lärorika.
Kan tillägga att jag tror behovet av underhåll mer beror på husets skick än radhus eller villa. Vårt radhus hade eftersatt underhåll vilket gjorde att det krävts mycket för att komma i fas. Dock är det ju lite mindre målning än en villa pga mindre väggar och oftast mindre trädgård som påverkar såklart.
En villa har normalt en större trädgård som behöver tas om hand. Det finns gräsmattor, rabatter, häckar, en uppfart osv. Ett radhus har normalt en minimal tomt inriktad på basfunktioner. Skötselbehovet är litet. Vill man helt slippa skötsel kan man göra ett trädäck av hela tomten. Det förekommer att radhusägare gör så.
Vissa radhus har tomter som gränsar till (typ) fem andra likadana tomter. Som jag ser det bör man, om möjligt, undvika denna typ av radhus. En sådan tomt kan inte användas flexibelt eftersom det kommer att vara grillning, lekande barn eller andra störningar på gång någonstans i princip hela tiden. Man bör helst ha tomt som gränsar till max två andra tomter.
Fasaden på ett radhus är normalt betydligt enklare att ta hand om än på en villa. Om vi bortser från gavelradhus har huset en fram och en baksida, inget mer. Fönstren är dessutom koncentrerade till dessa två sidor. Den kvarvarande väggytan som behöver målas eller hållas efter är inte stor. Är det dessutom ett sutteränghus så minskar ena väggytan med hälften.
Takhöjden i ett radhus är normalt 2,40, inte mer. Detta är en nackdel men innebär att renovering och uppvärmning blir något enklare. I villkor är 2,60 eller mer vanligt och det gör viss skillnad.
I ett radhus är alla mått standard. Du kan köpa byggvaror ”från hyllan” och välja det billigaste om du vill. I villkor, särskilt äldre, är det vanligt med udda planlösningar som kräver mer av anpassning. Ofta innebär det mer behov av hantverkare, byggmaterial av dyrare märken osv.
Radhus har ofta kollektiva lösningar i form av gemensamhetsanläggningar i en samfällighet. Du behöver inte ha individuella abonnemang för värme, vatten, internet, avfallshantering med mera. Du slipper fasta avgifter som istället föreningen står för. Utslaget per hushåll blir dessa avgifter minimala. När något går sönder hanterar föreningen det. Du har ingen egen direkt kostnad eller ansvar för värmeanläggning. Föreningen ordnar med allt sådant.