Jag börjar bli osäker om du läser och förstår det jag skriver, inget illa menat, men visst äger jag kryptovalutor liksom jag äger aktier.
Olika kryptobörser har olika interface men du kan följa det du äger och du kan handla på samma sätt som du gör med aktier, valutor (Fiat) och andra värdepapper, se bild.
Precis som en aktie har ett momentant värde som kan gå ner och upp så kan du handla för det pris som gäller eller lägga order på köp/sälj ett högre eller lägre pris och stop-loss.
Den marknaden har mognat, men jag får nog lämna dig med att säga att jag är inte ensam och har sällskap av många stora finansiella institut som lämnat in ansökan till SEC i USA för att handla med ETF på kryptovalutor, så det ser inte ut som om det stannar upp, tvärtom.
Jag ser min kryptoinvestering som ett makro-bet. Anledningen till att jag gör det är bl.a. att makroinvesterare som Raoul Pal (grundare av Realvision) är all in på krypto och säger att fler och fler makroinvesterare (som vanligtvis tittar på valutor, räntor, utvecklingsmarknader etc.) går helt in i krypto p.g.a. den enorma tillväxt som finns i antal projekt, antal personer som jobbar med krypto, värdetillväxten i olika projekt etc. Tydligen är tillväxten i krypto snabbare än den var för IT under IT bubblan. Kanske det säger något om hur hållbart det är på kort sikt, men jag vill tro att detta är framtiden.
Men vad jag kan se från diskussionerna här och i andra kryptotrådar är att de kryptofrälsta eller ofrälsta vägrar ändra sin ståndpunkt och har svårt att se var motparten kommer ifrån Men kanske folk som står och väger i mitten får ut något av diskussionerna?
För att det finns en enorm potential och ett behov att fly Fiat.
Data visar på att folk flyttar sina Bitcoin från mäklare till cold storage, vilket tyder på att de flesta är långsiktiga investerare.
Massvis av mäklare och banker skapar Bitcoin ETF vilket kommer dra kapital. Flertal politiker i USA välkomnar Bitcoin och vill attrahera krypto-industrin.
Inflationen är nu 6.2% i USA (KPI) – verkliga är säkert 15% eller mer. Guld har inte fungerat som hedge mot M2/inflation senaste decenniet. Mängden pengar (M2) har ökat 100% – priset på guld (USD) är samma 2021 som 2011. Folk söker efter en hedge mot inflation. Bitcoin har ersatt guldet.
Enligt den respekterade och hittills precisa Stock-to-Flow-modellen kommer BTC nå $98K i november, $135K i december och eventuellt toppa runt $288K under Q1 2022, för att sedan korrigera en hel del (50-70%). Nästa cykel går den upp mot 1 miljon USD osv…
Helt enkelt grundläggande ekonomi är det jag pratar om. Saker som är mer grundläggande än handelsplattformar, marknadsplatser eller hur man gör för att handla.
Ingen har fått godkänt och kommer antagligen inte få det heller. SEC klassar inte krypto som finansiella instrument.
Däremot har en ETF godkänts som handlar med terminskontrakt på krypto. Det är något helt annat.
Hur kan du veta vad som kommer ske fiat? Det vet ju inte ens riksbanken…
Guld kan börja fungera som hedge mot inflation. Det vet du inte. Speciellt om du ser ett annat läge än senaste decenniet. Då ändras spelreglerna.
Du menar den kraftigt omstridda och tveksamma stock to flow modellen som inte nödvändigtvis behöver stämma?
En modell som lina gärna kan ha blivit en självuppfyllande profetia tills dess att något ändras.
Att produktionskostnaden för Bitcoin varierar med priset är inbyggt. Problemet är den dagen efterfrågan viker till den grad att priset inte längre hänger på produktionskostnaden.
Redan där visar du att du inte förstår ekonomi, i vart fall inte vad vi avser här; att bäst förvalta dina surt förvärvade pengar så de ger bäst avkastning.
Du tror att din avoghet gentemot kryptovalutor kommer ge dig bäst utdelning via traditionella sparmetoder; trots att vi redan testat vattnet i flera år och kan ge på handen att kryptovalutor ger flera gånger bättre avkastning sett över tid.
Jag är tillfredställd, jag tror ingen vinner på att förkasta kryptovalutor som en del av en välbalanserad sparportfölj, om några år kan vi ta diskussionen igen så får vi se vem som fick rätt.
Riksbanken har inte tid att sitta på Twitter och lära sig om nya saker – de har fullt upp med sedelpressar, räntesänkningar och vara diffusa kring kommande inflation.
Med samma resonemang om tid kan man ju säga att räntan kommer gå ner för all framtid och aktier kommer bara fortsätta uppåt utan några större fleråriga nergångar.
Tidsperspektivet för ekonomiska cykler är långt mycket längre.
Jag spekulerar inte. 10 års tid är fortfarande oerhört kort tid sett till hur den globala ekonomin varierar.
Du tror inte det kan finnas en bias i vad som delas på sociala medier? En bias till att dela det som sprider information som gynnar delararens ekonomiska intresse. Snarare än mer objektiv information?
Självklart finns det home bias just därför vill du följa folk med på olika positioner med nyanserade åsikter. Svårt att vara pro-Bitcoin utan att ha en allokering i Bitcoin dock.
Det mesta bör tas med en nypa salt. Även på detta forum.
Tycker ändå att det är mer givande att få informationen direkt från olika experter inom olika områden, än att bli matad samma nyhet av 99 olika tidsskrifter. Framför allt inom ämnen som intresserar mig.
Vad Ray Dalio skriver väger för mig tyngre än vad DNs ekonomiskribent skriver. Bill Gates > random Aftonbladet insändare. Peter Thiel > random forumanvändare.
Jag ser inte att något som någon “expert” säger på twitter eller liknande har värde mer än en Aftonbladet insändare.
Formatet är fel. Förenklingarna för stora och för många.
Varken Gates, Dalio eller Thiel ser jag som stora experter inom att välja investeringar. De har helt enkelt att vinna på att sprida på sitt narrativ och sin världsbild. Inte de heller har bättre koll på hur makroekonomin kommer utveckla sig på ett par år framöver.
De är helt enkelt försäljare i någon mening.
Det är inte ingen mening att försöka brottas på kort sikt (under 10 år) med spekulationer. Inte ens “experterna” lyckas ju med det i snitt. Världen i sig och framförallt omvärlden utanför finansmarknaderna har miljarder av slumpmässiga händelser som händer varje dag. Några få kommer kunna vända hela världsekonomin upponer på ett par timmar, det sker ju hela tiden. Så då får man satsa långsiktigt och inte lyssna på historiska vinnare. För deras recept kanske inte funkar längre.
Statistiska analyser och forskning tillsammans med riktig långsiktighet ger bra mycket bättre odds.
Har ni något förslag på någon fond/etf som innehåller flera av mest intressanta valutorna. Finns det överhuvudtaget? För att göra som vanligt och köra fonder istället för enstaka aktier just för att sprida riskerna över flera valutor, men inte behöva köpa och hålla koll på flera.
Gärna en kortare topplista på de mest intressanta valutorna. Skälen kan vara flera, så skriv gärna nyckelord. Storlek, trygg basvaluta, historik, intressanta framtidsutsikter, egen tekniklösning som verkar bli användbar eller används, stora aktörer satsar etc.
En topplista på mäklare i dagsläget. Uppdelat på svenska och internationella. Handla i sek och utländska valutor.
Denna lathund kunde kanske bli en del i något som enkelt hittas på forumet. Kanske @janbolmeson vill utveckla den på samma sätt som kring guld. Informationen kring guld har givits mycket utrymme under de sista åren. Kanske dags för något liknande kring investering i kryptovalutor.
Fonder eller ETFer som direktäger tror jag inte existerar. I alla fall inte Amerikanska.
Utan alla handlar bara med terminskontrakt (futures). Det medför att man får annan avkastning än den underliggande tillgången. Det kan leda till rejält mycket sämre värdeökning än den underliggande krypton. Du får läsa på hur det funkar med terminer och att exponera mot en tillgång m.h.a. det.
Det beror på att SEC inte accepterar krypto som finansiell tillgång. Terminer på krypto är det dock
Spot ETFer finns i Kanada, vill man ha på amerikanska marknaden så hade jag kikat på Grayscale trust alt. MSTR. MSTR går ett steg längre och köper Bitcoin belånat.
Men kanske folk som står och väger i mitten får ut något av diskussionerna?