Jag skulle inte påstå att jag är förvånad över hur portföljerna har presterat hittills. Jag är väldigt nöjd med utvecklingen och framförallt hos den försiktiga och mellanriskportföljen.
Anledningen till att dessa gått så pass bra beror nog främst på ganska stor andel räntebärande papper i dollar som visat sig fungera bra i rådande börsklimat.
När det gäller den långsiktiga portföljen så presterar den också bra jämfört med alternativen, trots att det bara är 75% aktier medans alternativen har 90-100% aktier. Och ändå består portföljerna av en del Sverige och svenska småbolag som gått riktigt dåligt i år.
Jag saknar verkligen funktioner för sharpekvot och volatilitet så att man hade kunnat jämföra dessa siffror mot de andra alternativen. Det hade varit intressant.
Jag gillar ju verkligen diversifiering och i dessa portföljer så tycker jag att jag har fått till det ganska bra.
Jag är också ett fan av diversifiering så det är inspirerande att se att portföljerna presterat enligt förväntan. Synd, som du skriver, att man inte kan jämföra sharpe och volatilitet. Det ska bli intressant att följa den fortsatta utvecklingen!
Då har snart även September passerat och jag har uppdaterat statistiken nu på förmiddagen. Ingen rolig månad när man kollar på avkastningen för de olika fonderna. Endast 5 av 15 fonder gick plus och det var främst räntor med rörlig ränta i dollar och euro samt statsobligationer i dollar och euro som gick plus. Även guldet gick någon procent plus. Allra sämst gick det återigen för svenska aktier och framförallt svenska småbolag som backade -13,13%. Bäst gick amerikanska företagsobligationer med rörlig ränta igen. Den gick +6,21%.
I övrigt så är portföljerna fortfarande intakta och ingen ombalansering behövs ännu tycker jag.
Själv är jag bara intresserad av 100% aktier och när jag jämför alla dina 4 allternativ syns det tydligt att det är bara slumpen som kommer avgöra vilken blir lite bättre på 10-15 årssikt. Även om du jämför Avanza Auto 6 ser det ganska jämnt ut. Det betyder att det är knappt lönt bry sig vad man har i portföljen långsiktigt om man håller sig till max 0,36% total avg. . Mycket viktigare är att man inte slutar månadsspara
Och själv är jag mer intresserad av bäst riskjusterad avkastning men håller med om att fortsätta månadsspara och vara långsiktig är det absolut bästa. Samt hitta sin rätta risknivå.
Mattias, stort tack för att du delar med dig i denna och flera andra trådar!
Jag undrar om du skulle kunna utveckla dig lite kring (1) ditt val att investera i företagsobligationer och (2) grunden till andelen företagsobligationers storlek i räntedelen.
Jag har inte sett dig föra något resonemang om det i denna eller någon annan tråd du skapat. Jag kan föreställa mig flera olika svar på varför du fattat det beslutet men tänker att det är bäst att höra det direkt ”ur hästens egen mun”.
Jadu… Jag önskar jag hade ett bra, vetenskapligt korrekt och avancerat svar till dig här men det har jag inte…
Jag ser räntedelen och aktiedelen som två separata enheter som ska arbeta ihop. Jag ser på företagsobligationerna som den del av räntebenet som ska stå för risken och avkastningen. Jag är medveten om att företagsobligationer normalt har ganska hög korrelation till aktier. I mitt fall med flera olika portföljer så vill jag även ha enkelheten som kommer med räntedel och aktiedel som är uppbyggda på samma sätt. Så i en försiktig portfölj med mestadels räntor så är det krediterna som ska stå för den mesta risken och avkastningen.
Att jag har valt just 20% är av den enkla anledningen att det funkar även i högriskportföljen (10% räntor) där det då blir 1% amerikanska företagsobligationer och 1% europeiska företagsobligationer.
Jämför man med aktiedelen så är det även där ca 20% som jag ser som mer riskfyllda investeringar som förhoppningsvis ska öka avkastningen i form av Småbolag och svenska aktier. På något sätt så handlar det om en magkänsla att det känns lagom och det bidrar till diversifieringen.
Tack för att du visar intresse för mina portföljer
Tack för bra inlägg och information från din sida. Jag tycker mig också lika andra här i gruppen känna en viss skepsis inför Lysa på lång sikt. När man ser hur bra jobb du har gjort här och Lysa som företag inte kan mäta och ligger efter i varje sektion och mätning. Som sagt, man vill ju inte känna att man har suttit på fel tåg om 10-15 år. Det hade ju som sagt varit riktigt bra om det hade kommit fram en heltäckande robot som man känner hänger med i utvecklingen och inte bara vill pressa avgifter. Avgifter är självklart en stor del men aktivitet och underhåll samt bra fondval i portföljen är ack så viktigt. Jag skulle absolut kunna tänkte mig betala högre avgift för detta. Det är ju som sagt avkastning efter avgifter som är det viktiga.
Jag kan ju inte lova att just mina portföljer är “rätt tåg” att sitta de kommande 10-15 åren heller dock. Anledningen att jag själv inte har Lysa eller Opti är främst för att jag inte riktigt gillar fördelningen de har i sina portföljer samt att det är roligare att göra själv. Och anledningen till att jag valde Frejvid istället för Nordnet/Avanza är möjligheten att göra dessa små mikrojusteringar och kunna ha många fonder tack vare fraktionshandel för att skapa mina egna “drömportföljer” som inte är möjligt någon annanstans.
Bästa tåget på så långsikt är det troligtvis 100% billigaste Global indexfond ,100% Lysa bred aktier allt 100% Avanza Auto . . Krångligare än så är det inte . Man ska undvika avg dyrare än 0,40% då det är sällan värt långsiktigt. Det är ändå avg vi vet idag. Allt annat vet vi om 10-15 år. . @MattiasA90 är duktig och gillar komplicerade portföljer men han gör det riktigt billigt och då är det kannon . Men en vanlig småsparare ska hålla sig till enkla och billiga allternativ . Utan att krångla till det om man är inte så jätte intresserad av avancerade portföljer . Avancerat betyder inte automatisk högre avkastning långsiktigt då vi vet att billigaste index är svår slagen långsiktigt .
Jag tycker att det här låter klokt, sett till att de avser fylla olika funktioner i en portföljhelhet. Jag ser det på samma sätt själv!
Rimligt, i din lågriskportfölj verkar det ju sannerligen som att företagsobligationerna agerar någon sorts motor. Å andra sidan skulle det möjligen kunna kompenseras av en mindre utökning av aktiedelen utan att risknivån eller den riskjusterade avkastningen omkullkastas. Men jag tilltalas verkligen av idén om speglande delar mellan aktiedelen och räntedelen som du ger uttryck för här:
Jag tycker att du ger uttryck för en nykter pragmatism. 20 % fungerar i alla dina portföljer, det blir enkelt att använda och överskådligt – värden som inte helt kan förringas. Återigen, tack för ditt svar!
Precis så! Även om det kan tyckas vara onödigt tillkrånglade portföljer så vill jag ändå ha en viss enkelhet och överskådligthet. Samt att det ska vara lätt att anpassa de olika portföljernas risknivå genom att välja fördelning mellan aktier, räntor och råvaror, men att inom de olika tillgångsslagen så ser fortfarande fördelningen lika ut oavsett om det ska vara högrisk för långsiktigt sparande eller mer värdebevarande eller lågrisk för mer kortsiktigt sparande.
Som du säger så hade man säkert kunna höja andelen aktier i lågriskportföljerna om man vill skippa företagsobligationerna. Men i mitt fall så har jag valt att då göra tvärtom till förmån för mer diversifiering. Jag inbillar mig även att på lång sikt så skapar företagsobligationer tillräckligt bra avkastning för att jag ska vara nöjd men med lite lägre risk än aktier. Aktier kan ju som vi vet förlora 50-70% i värde, medans krediter kanske inte riktigt tappar så mycket. Men det är ju dock bara spekulationer från min sida.
Vad roligt! Hoppas du blir nöjd! Lovar att fortsätta skriva här i tråden framöver om jag gör några förändringar i portföljerna och varför. Sedan är det såklart alltid upp till en själv att avgöra om man vill ändra något eller inte i sin egna portfölj
En förändring som kan komma är att portföljerna även kommer att finnas på www.kiwitrader.com. Det är också en plattform från betterwealth men med enklare möjligheter att följa och kopiera andra investerare. Påminner lite om Shareville. Dock kommer portföljerna fortfarande vara identiska med samma innehav och fördelning
Det är fritt fram för vem som helst att kopiera eller ta inspiration från mina portföljer Men jag skickar aldrig med några garantier för avkastning och man får själv ta ansvar för sin egna portfölj
Ja allt för att lämna lite utrymme för de som vill komma in i LF Global indexnära . . Är det inte så att någon måste sälja aktier för att någon annan ska köpa de ? Det måste finnas både köpare och säljare till allt . Samtidigt som man utsätter sig i hög risk tappa någon % bara vid ett fondbyte .
Ps. Kolla bara på dagens börsutväckling från -2 till +2 på någon timme . . Vi får se vad som händer till kl.22
. 
?
100% 
Man måste ju förnya sig lite då och då 
. Samtidigt som man utsätter sig i hög risk tappa någon % bara vid ett fondbyte 