Lysa ger sämre avkastning?

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Lysa fondrobot (100% aktier) eller Spiltan aktiefond investmentbolag och Länsförsäkringar global indexnära?

Har alla tre, känns lite rörigt med mitt månadssparande. Funderade på att samla allt hos Lysa men nu blir jag fundersam.

Lysa har historiskt gett 74,93% på 5 år, Länsförsäkringar… 92% på 5 år och Spiltan 128% på fem år!

De senare har ju gått betydligt bättre. Är det något jag missat? Hur resonerar ni? Lysa är ju praktiskt när man vill tänka på annat än pengar men procentuellt tycker jag skillnaden blev lite för stor…

3 gillningar
2

Hade jag vetat för 5 år sedan att Spiltan skulle ge högst avkastning hade jag haft alla mina pengar i Spiltan. Men det kunde väl ingen veta för 5 år sedan? Och hur ska vi veta vilken av dessa fonder som ger högst avkastning kommande 5 åren?

7 gillningar
4

Om det vore så enkelt att man kan köpa det som gått bra senaste åren och sedan förvänta sig att det ska fortsätta göra det så hade det varit enkelt att investera. Tyvärr är det inte så det funkar på börsen…

1 gillning
5

Amf aktiefond småbolag har utklassat Spiltan investement :joy:. Den skulle vi haft istället nu i efterhand :+1::rofl:

3 gillningar
6

Trådskaparen har en frågeställning!

Så även om många förstår att det inte går att förutse framtida avkastning genom att se till de senaste 5 åren, så kan man svara med ett beskrivande resonemang, utan att ge taskiga svar.

Forumet ska vara en plats där alla frågor är välkomna, både erfarna och nybörjare, annars får vi väldigt tråkiga diskussioner. :heart:

82 gillningar
7

Om du inte vill ha fördelningen mellan räntor och aktier, så är avgiften billigare på en billig global indexfond och har stöd i forskning.
Investmentbolag har gått bra historiskt, varit väldigt bra när man kunnat köpa till rabatt. Nu med spiltan fonden och att många sett värdet med investmentbolag så är det färre som handlas till rabatt och detta har varit en av de största argumenten.
Global indexfond slår de flesta aktivt förvaltade fonderna över tid.

2 gillningar
8

Håller med. Jag skulle i dagsläget inte välja något av de tre alternativen men tycker ändå att det vore intressant med argumentation kring vilket som är att föredra om man trots allt vill välja någon av dessa.

3 gillningar
9

Jao, det är p.g.a. hur slumpen slog under den egentligen ganska korta perioden om 5 år.

Kanske, kortsiktig (5 år historik) är inte relevant för framtida avkastning.

Lysa har bäst förutsättningar att avkasta bästa riskjusterade avkastning p.g.a. innehållet givet forskningen.

4 gillningar
10

Alltså jag skäms så extremt mycket nu! :see_no_evil::see_no_evil::see_no_evil: Jag inser att jag ställt den absolut dummaste frågan EVER! Tack ändå du som skrev snällt :smiling_face_with_three_hearts:. Jag hade otur när jag tänkte. Det här med aktier och fonder är nog det mest tråkiga jag vet och jag är sååå ointresserad men rik blir jag gärna. Nog lika bra jag sätter in rubbet på Lysa, månadssparar på automatik, glömmer allt, fortsätter skriva musik och kommer aldrig mer skriva här! Ni som var dryga, Var inte det är ni snälla. Skulle ni sjunga opera eller spela luta hade jag kanske gärna gapskrattat åt er men jag lovar, jag hade kontrollerat mig själv och det borde ni också göra. Att va dryg leder ingenvart alls! God kväll.

45 gillningar
11

Du är dryg. Jag erkänner att frågan var urdum men tagga ner ändå eller kom och sjung en duett med mig …

5 gillningar
12

Vi kan alla ha otur när vi tänker och det är helt ok :slight_smile: . Din plan låter jättebra förutom det sista, för det vore tråkigt för oss andra om du försvinner bort i rymden. Det bästa sparandet är det som sker och ännu bättre om det är regelbundet.

6 gillningar
13

Jag kan inte detaljerna när det gäller Lysa men har fått intrycket att de placerar i ränta och breda aktieindex. Om man väljer 100% aktier tror jag att slumpen till stor del avgör vilket index som kommer att vara bäst på sikt.

Om man kan välja och alternera index bättre än slumpen borde det visa sig på fem år. Det kravet skulle jag ställa. Annars är det inte värt så mycket.

Vitsen med Lysa, som jag ser det, är att de omplacerar åt mig enligt mitt önskemål om jag nu inte vill göra det jobbet själv.

1 gillning
14

Jag tycker att det är en mycket relevant fråga.
De flesta professionella placeringsrådgivare ger råd utifrån premissen att fonder som gått bra historiskt kan förväntas gå bra även i framtiden. Vi som följt RT en tid vet att detta inte har stöd i forskningen, men vi är en liten minoritet av alla som intresserar sig för kapitalplacering.

8 gillningar
15

Låter som ett bra val med Lysa! :slight_smile: Det följer forskningen och är enkelt att justera risken genom att bara ändra fördelningen mellan aktier och räntor. Kommer bli väldigt bra på lång sikt och passar den som är ointresserad lika bra som den passar bra för proffs :slight_smile:

3 gillningar
16

Det är ett utmärkt val! :slight_smile: Det är ett brett sparande, och det blir av - det är det viktigaste!

Synd att det blev så dryga svar till en början, lite ödmjukhet är ju alltid klädsamt oavsett kunskapsnivå. Alla börjar vi någonstans! Jag är ingen hejare på att sjunga till exempel… :laughing:

Jag hoppas att du känner för att kika in i framtiden också, det finns mycket att lära sig här och många är ändå trevliga!

4 gillningar
17

Cardano har också gått br. Funderar på att resa tillbaka i tiden ich swingtradea mellan dom :thinking::grinning:

2 gillningar
18

Gör du detta gör du helt rätt enligt forskningen. Bara med pengar du kan avvara 15 år. glöm inte buffert på bankkonto med ränta och insättningsgaranti.

2 gillningar
19

Bortsett från att konstatera att fem år är en kort tid, vilket det är, och att det, helt korrekt, inte går att förutsäga framtiden, samt att det, helt korrekt, är lättast att vara efterklok kan jag inte se att själva frågeställningen (“varför har x hänt?”) har blivit besvarad.

I Lysa 100% aktier finns det ingen räntedel som drar ner resultatet. Betyder det att 75% är något slags medelavkastning av deras 6000-ish möjliga aktier i samtliga branscher minus avgifter?

Gick Länsförsäkringar global bättre för att de följer ett annat index, för att avgiften är lägre, för att indexet innehåller fler/färre företag/aktier eller för att vad då?
Skillnaden på 75 och 92 % tänker jag mig som rätt stor för att bara vara hävstång på skatter och en större avgift?

Någon skrev att investmentbolag varit billiga i förhållande till sitt innehåll och att de nu slutat med det. Är det det som förklarar att den gått så mycket bättre? Investmentbolag har väl ett fokus på en viss bransch (medtech, fastigheter, …) och då borde fördelningen av investmentbolag i sig vikta utfallet om det går extra bra för en viss bransch?

Med så många härinne som är tvärsäkra på att det ena eller andra är bättre i längden borde det gå att lite halvpedagogiskt försöka förklara något som redan hänt, tänker jag.

4 gillningar
20

Spiltan Aktiefond Investmentbolag
Investerar i ett fåtal investmentbolag, varav Investor är nästan 30%. Om Investor går bra kommer fonden gå bra, och vice versa.

Och vi kan konstatera att senaste 5 åren har Investor gått väldigt bra:

Vissa av de övriga investmentbolagen har gått ännu bättre, t.ex. Lifco som är 4% av fonden och som gått 386%, och vissa har gått sämre, t.ex. Industrivärden som är fondens näst största innehav på 16%, och som gått ynka 41% (hälften så bra jämfört med Stockholmsbörsen).

Ang att investera i dem rekommenderar jag följande långa tråd:

Samt dessa två avsnitt:

Men man ska inte sticka under stolen att svenska investmentbolag gått väldigt bra. Perfekt att ha i ens lekhink på kanske 10% av portföljen.

Länsförsäkringar Global Indexnära vs Lysa
LF Global Indexnära följer indexet MSCI World, och får därmed exponering mot ~1500 bolag från utvecklade marknader (främst Nordamerika, Japan, Europa).

Man får EJ:

  • globala småbolag (därför brukar det rekommenderas att lägga till 10-15% global småbolagsfonder om man investerar i LF Global Indexnära)
  • tillväxtmarknader (därför brukar det rekommenderas att lägga till 10-15% tillväxtmarknader om man investerar i LF Global Indexnära)

Om vi tittar på senaste 5 åren:

  • globala småbolag har underpresterat mot globala storbolag
  • tillväxtmarknader har underpresterat kraftigt mot globala storbolag

Detta gör att MSCI World (och därmed LF Global Indexnära) har gått bättre än Lysa som inkluderar både globala småbolag och tillväxtmarknader.

Senaste tiden är det amerikanska storbolag som gått väldigt bra. Tre största innehaven (Apple, Microsoft, Amazon) i LF Global Indexnära har totalt nästan 11% av fondens värde, medan de i Lysa endast har 5% (enligt inveztor.se). Fördel LF när dessa jättar går bra, nackdel LF när jättarna går dåligt.

Betyder detta att man bör exkludera t.ex. tillväxtmarknader eftersom de gått så dåligt? Om vi t.ex. läser Morgan Stanleys “Emerging Market Allocations How Much to Own?” ser vi följande bild att deras underprestation senaste åren är ett undantag mer än en regel. Och de avslutar artikeln med “In general, we think the logical answer to “how much” to invest in emerging markets is more”.

image
image1250×856 62.9 KB

Lysa har också 20% extra home bias genom Öhman Marknad Sverige (till skillnad från LF Global Indexnära med ~1% marknadsviktat Sverige) . Eller ja, de har precis bytt till en egen fond bara för några veckor sen, men ska vi kolla på historisk data så är det Öhman-fonden som gäller. Och vi kan se att den kraftigt underpresterat LF Global Indexnära.

image
image1574×1114 71.1 KB

Huruvida man bör ha home bias tvistar de lärda om. @Jonas-Opti har skrivit ett bra inlägg om varför Opti har home bias här: Är det rätt att övervikta mot ens hemma marknad (s.k. Home Bias)? - Nr 46 av Jonas-Opti. Gör vi en graf från Hur stor andel av er portfölj i % är exponerad mot den svenska börsen? får vi följande:

image
image1856×1156 101 KB

Så nästan alla här i forumet har home bias.

Slutsats

  • Jag tycker Spiltan är en väldigt smal fond, men fungerar utmärkt att ha i en lekhink.
  • Jag tycker LF Global Indexnära är en jättebra fond till ett jättebra pris (0.2%), och räcker för de flesta som sin portfölj. Lägg till att Pensionsmyndigheten skrivit “Det är för de flesta ett enklare och billigare alternativ att spara i en global aktieindexfond med maximalt 0,20 procent i avgift i ett långsiktigt sparande.”
  • Jag tycker Lysa är en jättebra produkt för att få exponering mot hela marknaden samt home bias till en avgift på ~0.3%. Jag har själv hela mitt kapital hos Lysa idag.
28 gillningar
21

Har du räknat med återinvesterade utdelningar i Investor?

1 gillning