Kanske dags för en uppföljning. Hur har det gått hittills i år?
Lysa 100 % aktier … -19,7 %
Länsförsäkringar global indexnära … -16,4 %
Avanza global … - 16,6 %
xxxxxx
Barnportföljen … -14,2 %
Lysa 90/10 … -17,9 %
xxxxx
Nybörjarportföljen … -10,4 %
Lysa 60/40 … -12,4 %
Ni som har era pengar hos LYSA borde fundera en stund på detta!
Det kommer alltid vara så att vissa saker (om det inte är exakt samma saker) går olika bra. Ingen av de saker du räknade upp är exakt samma saker och förväntas då alltså inte ha gått lika bra. De klart att de portföljer som innehållit guld (referensportföljerna) gått bättre än de som inte gjort det (Lysa). Det är också klart att de två 100% globalfonderna gått ungefär samma, då de följer samma index, men annorlunda än något som är tiltat mot sverige som Lysa är. Min portfölj på nordnet har gått fantastiskt bra och ligger på +11 % i år, alltså på bara 3 månader. Men det är inte samma sak som att den är bättre framåt eller att ni nu borde byta till den portföljen bara för att den gick bättre förra perioden.
Du verkar säker på din sak. Hur mycket bättre kommer LF-fonden ha gått än 100% Lysa aktier om 5 år? Eller valde du just denna period för att det bekräftar din åsikt?
Det är väl också inte så konstigt att LF Global får lite högre avkastning om den nu har en lägre avgift. LYSA kör man på för riskspridning och att man inte behöver spendera nån extra tid på sina investeringar. Man väljer ju inte riktigt det för maximal avkastning, och det behöver man inte heller.
Jag är inte säker på något, vad är det i mitt inlägg som tyder på det?
Det klart att det skiljer mellan olika fondalternativ, det vet väl alla.
Vad som händer om 5 år är det självklart ingen som vet. Men vi kan kolla exakt hur utfallet varit under gångna tidsperioder.
Jag tycker att man på den här bloggen ska redovisa utfallet för olika fondalternativ som diskuteras.
Att utfallet skulle vara så illa för LYSA hittills i år tror jag inte alla är medvetna om.
Lysas hållbara alternativ 100% aktier hittills -16,2% i år.
Hur skulle du bedöma risken och framtidsutsikter i den fonden?
LF Global Indexnära innehar 63% USA,
Lysas breda alternativ bara 40%.
LF USA Indexnära har avkastat -14,1% hittills i år, vilket är lite bättre än LF Global Indexnära, men om man jämför 5 års avkastning har USA varit helt överlägsen.
När USA har varit så mycket bättre hittills varför inte 100% USA i stället för en globalfond? Eller är 63% en magisk siffra?
Eller när en större andel räntor i portföljen har gett bättre avkastning i år varför inte 100% räntor?
Det finns 10% guld i Global- och Barnporföljen.
Vad tror du är syftet med det och hur tror det påverkar utfallet i olika börsklimat och tidsperioder?
Kanske något att fundera på en stund.
Tale
Jag har ingen kompetens att bedöma risker och definitivt inte framtidsutsikter för några fonder. Jag funderar heller inte över hur räntefonder och guld inverkar på på hur olika portföljer påverkas. Det är inte ämnet för den här tråden.
Här på bloggen rekommenderar man LYSA, men det saknas redovisning av hur deras fonder utvecklas över tid.
Jag har velat redovisa hur dåligt LYSA utvecklats sedan årsskiftet jämfört med andra fondalternativ som diskuteras här på bloggen.
Det finns inget ämne för den här tråden. Så du har ingen anledning att bli defensiv. Skapa en bättre trådstart om du hade något du faktiskt ville diskutera.
@Jacob
Jag förstod nog inte ämnet då. Vad ville du egentligen? Ville du bara tala om att Lysa har gått sämre än andra saker som innehåller annat, men sedan inte ha en diskussion om varför det skulle kunna vara så? Alltså bara säga något och inte få kommentarer? I så fall tycker jag du kan starta en blogg någonstans som du kan skriva av dig på.
Det enda jag gjorde var att bemöta det du sa, och försökte förklara utfallet. Du tycktes förvånad av (eller åtminstone ville göra en poäng av) att Lysa gått sämre än annat. Det jag gjorde var att förklara för dig varför så var fallet - med den stora poängen att det är FÖRVÄNTAT att lysas utveckling skiljer sig i jämförelse med det andra du skrev med. Det är ju dumt om någon läser här på bloggen och får det som någon form av naturlag att Lysa (eller för den delen någon annan bra indexprodukt) generellt skulle vara dåligt, när det snarare rör sig om att det beror på de stora marknasrörelsena om det är bra eller inte bra med t.ex. sverige, USA, tillväxt etc. Bara för att det gick sämre senaste månaden behöver det inte vara dåligt framöver. Det sistnämnda sa du inte, men jag uppfattade det som att du ville skapa den poängen - se upp för lysa för den går sämre. Fast jag kanske missuppfattade vad du ville säga…
Uppföljning är ämnet. Det står ju med stora bokstäver inledningsvis. Vem vill inte veta hur det går för de fonder man har investerat i. Vad det beror på (Erik) det är en annan tråd. Man vill väl också veta hur det går för andra alternativ. De alternativ som jag tog upp är de som marknadsförs här på bloggen. Inte vilka som finns på hela marknaden (Tale).
Det är nog du som inte vet vad ordet “Fråga” betyder.
Jakop. Anledningen till att lysa är sämre än MSCI world i år är för att world large och small cap+ emerging markets + Sverige har varit sämre än World.
Lysa tar inga aktiva positioner på marknaden.
Jag förstår inte riktigt vad din poäng är med alla dessa trådarna. Är du emot riskspridning eller jag förstår inte.
Snälla förklara exakt vad lysa gjorde fel. Och vad dem kan göra bättre, vilka aktier borde de inte ägt och varför?
För att inte missa uppgångar har man valt att vara exponerad mot Hela aktiemarknaden.
vad gör du om Asien krossar world nästa år? De är först ur Coronakrisen och kommer starta upp sitt samhälle före USA och Europa.
Hej herr Wallenberg. Menar ni att lysa skulle vara en scam och ett bedrägeri?
Pelle
Jag är emot fonder/portföljer som inte presterar. Dom får följa vilka index dom vill, men avkastar dom dåligt så är det inget för mig.
Varför dom inte avkastar har jag ingen aning om och bryr mig inte heller.
Vad jag gör om olika index utvecklas olika. Ingenting sålänge avkastningen för mina fonder slår LYSA med hästlängder. Jag har haft Avanza global ca 1 år. Den fonden har avkastat 5 % bättre än LYSA 100 %.
Hej Jacob. Du har lagt in din “fråga” under: “Vanliga frågor om privatekonomi, fonder och annat” i underkategorin “LYSA och fondrobot-relaterat”.
För det första så är det du skrivit inte en fråga. Då har vänliga själar på internet antagit att du ville diskutera det hela alternativt inte förstått varför det blivit som det blivit.
Då kommer vi till det andra; du “bryr dig inte” om varför, och vill heller inte diskutera andra saker än just varför. Du har redan din strategi, och har skrivit att du inte tänker byta. Så inte är du här för någon form av råd heller.
Vad vill du då, egentligen? Bara skriva av dig? Är du frustrerad över något? Nu har jag tröttnat på att försöka hjälpa någon som inte vill ha hjälp, eller diskutera med någon som inte vill diskutera. Blir inget mer inlägg i denna tråd för min del.
Jo Erik, det rådet jag vill ge är att undvika LYSA och satsa på Avanza Global.
Gör man så mycket reklam för LYSA som görs här på bloggen, inte minst av bloggägaren själv, så tycker jag det är på sin plats att också informera läsarna om att hur avkastningen utvecklas.
Kollade precis och såg att LYSA Hållbar har gått bättre på ett (1) år än Avanza Global. Dags att byta?
Avsnitt #135 handlar om tre vanliga misstag att undvika när man jämför portföljer och historisk avkastning. Hoppas du inte fallit offer för någon av dem.
Vad är bäst? LYSA, Avanza Global eller en egen portfölj?
Det har också förts diskussioner på bloggen om vilken av de två stora globalfonderna är bättre och billigare. Vilka är dina sakargument för att välja Avanza Global?
Efter lite research gjorde jag en förvånande upptäckt.
Lysa aktier A har faktisk en sämre riskjusterad avkastning än avanza global, det trodde jag verkligen inte.
Standardavvikelse 13,92 %
Snittavkastning 4,57 %
Sharpe Ratio 0,35
Lysa Sverige Aktier -> matarfond till Öhman Sverige Marknad Hållbar A
Öhman visar inga värden för standardavvikelse eller sharpe.
Jag ersatte med SEB Sverige Indexfond. Jag vet, inte 100% likvärdig men hyfsat nära ändå.
SEB Sverige Indexfond:
Standardavvikelse 15,55 %
Snittavkastning 3,66 %
Sharpe Ratio 0,26
Avanza global -> matarfond till Amundi Index MSCI World I13SK-C
Amundi visar heller inga värden.
Jag ersatte med Länsförsäkringar Global Indexnära. Jag vet, inte 100% likvärdig men hyfsat nära ändå.
Länsförsäkringar Global Indexnära:
Standardavvikelse 14,79 %
Snittavkastning 7,01 %
Sharpe Ratio 0,48
från avanza:
Det handlar om att få så hög avkastning som möjligt till så låg risk som möjligt. Ju högre Sharpekvot desto bättre.
Detta lilla testet säger inte allt, men kanske något. diskussionen fortsätter… 
Sharpe Ratio på LF USA Indexnära är 0,63. När LF Global Indexnära har ca 65% USA mot Lysa A:s 50% är det inte så konstigt om LF Global Indexnära har lite bättre sharpekvot än Lysa med ca 0,1%.
Men trots att sharpekvoten skiljer sig ännu mer mellan USA-fonden än LF:s globalfond (0,15%) är det tveksamt om en portfölj bestående av enbart av USA skulle innebära mindre risk.
Att en liten börs som den svenska kan svänga mycket vet nog de flesta. Och att småbolag brukar svänga mer än de stora. Men ändå ger småbolag på sikt bättre avkastning än de stora.
Så när man tittar på sharpekvoten behöver man inte stirra helt blint eller vara alltför pedant. Eller hur?
Sharpekvot – ett mått på avkastning i förhållande till risk
Tale
Jag skummade artikeln om jämförelse mellan LYSA och Avanza Global. Att man kan skriva så mycket om en sådan jämförelse utan att ens ta upp hur avkastningen utvecklats hittills. Kan det bero på att man inte vill se dom siffrorna?
Sida efter sida handlar om enstaka tiondelar av en procent i skillnader, skatteeffekter mm. Skillnaden i avkastning på ett års sikt är ca 4 %, dvs 40 tiondelar av en procent!
Så skriver man att man måste vara “expert” för att välja Avanza Global, annars anser man att det bästa är att lämna över sina pengar till LYSA!
För er som inte är “experter” så lämnas följande tips:
Du kommer inte att bli besviken när du jämför hur dina pengar utvecklas över tid i jämförelse med LYSA. Så har du också en buffert på ditt sparkonto när du ska byta diskmaskin och betala annat som stör din ekonomiska vardag.