Många här använder fondrobotar verkar det som. De fungerar säkert bra men jag undrar vad man får för pengarna?
Jag är inte jättepåläst i ämnet men tror att man får hjälp med följande:
Riskprofil:
Roboten räknar ut en risknivå utifrån dina svar på en rad frågor. Det är kanske bra men om man vänder sig till en fondrobot är man förmodligen osäker på sin sak och riskerar att lämna osäkra och inte fullt genomtänkta svar. Dessutom ger olika fondrobotar olika fördelning aktiefond/ränta på samma önskad risknivå. Men det kan kanske vara en hjälp.
Fondval:
Enligt nästan alla som skriver här kan ingen göra ett bättre val än en bred global indexfond. Då behöver man inte hjälp att välja.
Rebalansering:
Det kan vara en sak. Men hur mycket är det värt att slippa rebalansera själv en gång om året? Om du köper en global indexfond i din ISK och sparar likvider på ett vanligt sparkonto blir det inte så mycket till rebalansering.
Månadssparande:
Det kan du enkelt automatisera själv till vilken depå som helst.
Finns det något annat som ingår i tjänsten, har jag missat något?
Tror detta är en misstolkning. Vanligtvis brukar man syfta på en kombination av indexfonder för att de globala indexfonder som finns inte har en global marknadsviktning fullt ut.
Således krävs ombalansering mellan ett antal indexfonder (motsvarande globala barnportföljen 100% aktier).
Vilket i praktiken blir den ombalansering man betalar för.
Du har i mångt och mycket rätt i dina antaganden skulle jag säga. I dagens ränteläge skulle även jag påstå att det är minst lika bra, om inte bättre, att köra SPP aktiefond global i kombination med sparkonto hos nischbank. Minimalt med arbete till lägre avgift, snudd på lika bra portfölj om inte bättre. Enkelt att sätta upp månadssparande hos Avanza från 100kr också i både ISK och KF till barn/barnbarn Sätt upp en gång och glöm bort den i 10-20 år.
Och för att svara på frågan TS ställde vad man istället kan få hos en fondrobot, som exempelvis Opti så väljer jag att saxa in ett inlägg från en annan tråd av @Jonas-Opti.
Fördelen är också att man inte behöver ombalansera mellan aktiedelarna i excel och köpa etf:er. Samt att om det kommer ut bättre fonder lägger lysa antagligen till dom (exempelvis faktor exponering om de väljer det, eller fler dimensional fonder). Så du betalar 7 baspunkter för portföljförvaltning + småbolag. Bättre för “Sätt upp en gång och glöm bort den i 10-20 år.” enligt mig.
Sant, det var riktat mer åt de som vill ha så låg avgift som möjligt och väljer bort SPP Global A för LF Global + Avanza EM + PLUS Allabolag + Småbolag etf.
Själv klarar jag mig riktigt bra med det jag får i 100% LF Global indexnära 0.22% i avg. Den dag Spp Aktiefond Global kostar lika mycket i avg kommer jag byta till Spp .
Sedan om man väljer Lysa, Spp Aktiefond Global, LF Global indexnära, Amf aktiefond Global, Jans global portfölj blir det så att det är bara slumpen som kommer att avgöra vem får lite mer i avkastning långsiktigt. Viktigast av allt är att man sparar på börsen.
Det stämmer till en viss del. Men om man går in på Amf Aktiefond Global 130st innehav men den har haft bättre riskjusterad avkastning standard avvikelse än Spp aktiefond Global på 3-5-10-15-20 årssikt. Amf har utklassat ganska bra Spp aktiefond Global både kortsiktigt och långsiktigt utan att ta större risk.
Det blir även fler bolag som kan gå bra och det blir mindre pengar i varje bolag. Helt enkelt blir spridningen mellan bolag bättre.
Dessutom blir spridningen mellan sektorer, geografiska områden och framförallt storlek på bolagen bättre (fler mindre bolag).
Det är det som kallas diversifiering och det gör att din avkastning kommer närmare väntevärdet (typ medelvärdet) på alla bolag i världen. Så det blir mindre slump och mer bara genomsnittlig ökning av kapitalet.
Ray Dalio har en bra beskriving på diversifiering här:
Jo precis, är ju inget som säger att inte andra fonder under vissa tidsperioder lyckas uppnå en bättre riskjusterad avkastning än en bred globalfond. Men man har oddsen på sin sida att lyckas bra desto mer man diversifierar sig?
Jag föredrar också bredare. Men anser bara att Spp aktiefond Global borde inte kosta mer än 0.20% i avg. . Då hade jätte många flyttat sina pengar till Spp aktiefond Global. Men det skiljer inte mycket då avg är billig men det blir ändå 50% dyrare när man räknar i %. Att innehavet skiljer max ca.12% borde man inte ta 50% mer i avg. Det är fult tycker jag haha.
Sätt upp en gång och glöm bort den i 10-20 år.
.
. Då hade jätte många flyttat sina pengar till Spp aktiefond Global. Men det skiljer inte mycket då avg är billig men det blir ändå 50% dyrare när man räknar i %. Att innehavet skiljer max ca.12% borde man inte ta 50% mer i avg. Det är fult tycker jag haha.