Kan det bli fondrobotarnas död (typ Lysa)?
Vem vill hålla på att ombalanser automatisk när man måste betala vinstskatt hela tiden. Det var ju en av de stora fördelarna med ISK, att man inte beskattades så länge pengarna stannad på ISK.
Nej, det behöer inte bli deras död.
Redan idag betalar du oftast skatt i varje deklaration för ISK:t.
K4 blanketten kan lätt genereras automatiskt av en fondrobot. Så det blir inte jobbigare än att 1 gång per år bifoga en färdig blankett.
Annars kan fondrobotarna göra som Lysa med fond i fond lösning och applicera en fond i fond i fond lösning där yttersta lagret består av varje fördelning. Då kan ombalansering ske utan att trigga reavinstskatt. Bara om man ändrar. fördelning behöver du lägga ut reavinstskatt.
1 gillning
Jo, man betalar ju skatt för ISK också, men det är inte 30% bara för du gör en ombalansering eller omfördelning 
.
Dock så kanske det är en intressant grej de kan erbjuda med fond i fond lösning med ombalansering som inte triggar reavinstskatt.
Men är inte en omfördelning i princip en ombalansering med en annan procentsats?
Ja, tror att en fondrobot som LYSA hade haft enklare än t.ex. OPTI eller de andra.
Fondrobotarna hade fått ändra upplägg med mer bara fond-i-fond/blandfond lösningar. Avanza Auto är ju redan så. Om man vill ändra risknivå kommer det ju ändå utlösa beskattning tyvärr.
Du betalar endast 30% skatt på vinsten. Där varje vinst och förlust under ett år kan ta ut varandra.
Så om det först går upp och ombalansering och sen ner och ombalansering så kommer du få dra av gör förlusten. Bara om du gjort vinst totalt sett beskattas vinsten med 30%.
Utmaningen med fond-i-fond-i-fond lösningen för typ Lysa är väl att du inte kan välja exakt procentuell fördelning själv, samt att de skulle behöva göra olika fonder med 0-100, 20-80, 40-60 o.s.v.
Kanske skulle missgynna deras prisbild som institution.
Lysa har sannolikt bäst möjlighet dock att göra något sådant.
Bara lite intresserad ifall du känner att det är bättre med depåkonto där man betalar reavinstskatt än ISK?
Rent intuitivt så känns ju ISK “billigare” men jag kan ha fel.
Beror på två saker. Förväntad avkastning på innehavet och framtida reporänta.
I de flesta fall är det lönsamt att ha aktie/aktiefonder (p.g.a. dess höga förväntade avkastning) på ISK.
2 gillningar