Detta är min verision av tre/fyra hinkar vilket jag kallar tredelad privatekonomi.
Det är min personliga spar-plan för 30~40 år framöver tills jag går i pension.
Jag hör gärna era tankar om min plan och ifall ni tycker att jag bör tänka om.
Tredelad privatekonomi
Investering
Buffert
Bostad
Investering
90% - Forsknings-hinken
80% - Global Indexfond - DNB Global Indeks S
10% - Global indexfond små bolag - Handelsbanken GI Småbolag Ind Cri A1 SEK
10% - Tillväxtmarknader - Avanza Emerging Markets
10% - Spekulations-hinken
50% Svenska indexfonder, Avanza Zero m.m.
50% Aktier jag tror på, högrisk & dyl.
Pension
Premiepension - AP7 SÅFA
Tjänstepension - Global Indexfond
Buffert
Sparkonto 3.5%
1 månadslön.
Privatkonto
5,000 kr för snabba köp.
Delat privatkonto för mat
5,000 kr för dagliga matkostnader.
Bostad
Bostad - 300,000 kr i kontantinsats + amortera så lite som möjligt.
650,000 i bolån
Resonering
Mängden pengar på privatkonto samt privatkonto för mat är lite väl höga på grund av bekvämlighet. Slipper krångla med nya överföringar hela tiden.
Forsknings-hinken utgår från vad forskning säger om att investera så brett som möjligt viktat mot marknadsvärde på börsen https://marketcaps.site/ för högst sannolikhet till högst riskjusterad avkastning under långsiktigt sparande.
Svenska aktier har jag lagt i spekulationshinken då forskning talar emot home-bias och valutarisk ej är något att bry sig om vid långvarigt sparande, se avsnitt #329 samt #340. Förstår ändå att folk har det av olika skäl, särskilt vid kortare sparhorisont.
Du har bra koll och jag ser många liknelser med mitt egna upplägg. Undrar bara angående bufferten. Om du blir av med jobbet och A-kassan/inkomstförsäkringen drar ut på tiden, klarar du dig utan att nalla från ISK? Har du en sambo som kan täcka upp för kostnader innan pengarna trillar in? Annars hade jag ev ökat buffert till 2 månadslöner eller se över så du har snabb tillgång till räntefri kredit 45dagar.
Som grundlärare i relativt stor tätort tror jag att det är ganska låg risk att jag blir arbetslös, även då så saknas det alltid vikarier, har även stabilt förhållande med sambo.
1 månadslön bör jag nog klara mig på i två månader ifall jag struntar att lägga in på ISK dessa månader, tänker att A-Kassa inte borde ta längre tid än så? Har inte så bra koll faktiskt.
Precis, tänker att bostaden är den samt att eftersom jag har en sparhorisont på 30~40 år så ser jag inte så stor anledning till någon större mellanrisk-hink. Men där får du gärna dela med dig ifall du tänker annorlunda!
Den ska ju täcka ifall man t ex arbetslös en längre tid eller sjukskriven, råkar ut för en olycka mm. Trist kanske att behöva sälja bostaden då?
Men som du säger är det kanske väldigt osannolikt att du blir arbetslös…
De finansiella riskerna med olycksfall / dödsfall mm går att hantera med hjälp av försäkringar. Du har säkert bra försäkringar via facket?
Skulle vara intressant att se dessa på populationsnivå ur en risk-assessment synvinkel, vad är probabiliteten att som frisk 30,40,50,60 åring råka ut för x eller y sjukdom/olycka som gör en långtids-sjukskriven osv.
Försäkringspremierna skvallrar om det. Livförsäkringar ger mycket pengar men kostar väldigt lite. Så liten risk.
Olycksfall däremot är ändå hyfsat vanligt och med betydligt högre premier.
Men du kan egentligen inte tänka så för din egen del. Visst har vi ett bra välfärdssamhälle men att försöka brottas mot försäkringskassan om att få bli förtidspenionär / sjukpensionär verkar inte så kul.
Fyra-hinkar modeller råder till att man har åtminstone 3 årslöner i en 60/40 portfölj. Vill man så kan såklart förenkla det genom att sätta 1.25x årslön på sparkonto och resten i 90/10 eller 100/0 portfölj.
Den är i den hinken helt enkelt för att den avviker från forskningen.
Som sagt
Svenska aktier har jag lagt i spekulationshinken då forskning talar emot home-bias och valutarisk ej är något att bry sig om vid långsiktigt sparande, se avsnitt #329 samt #340. Förstår ändå att folk har det av olika skäl, särskilt vid kortare sparhorisont.
Jag förstår att folk gillar en övervikt av home-bias av olika skäl, låg avgift, skatt, valutarisk osv.
Men sett till vad forskningen säger angående långsiktigt sparande så bör man ej ha mer än c.a 1% svenska aktier enligt principen om så brett som möjligt i alla företag i alla storlekar baserat på deras marknadsvärde på börsen https://marketcaps.site/
Avanza Zero m.m är ju betydligt säkrare än att slänga allt på någon aktie man tror på men det är fortfarande ett avsteg från forskningen att köpa till om man redan har c.a 1% via sina globala fonder.
viktigast är ju att man kör på kontinuerligt 
