Hej,
Jag har börjat lyssna på podden och då pratar ni om fördelen med att månadsspara, förslagsvis 10 %, av sin månadsinkomst.
Vad är det bästa att göra om man har en större summa, tex ett arv, som man vill investera, till sin pension? Ska man sätta in hela summan samtidigt, eller göra på liknande sätt som månadssparande av lönen, dvs sätta av löpande?
Jag tänker mig investera i den globala barnportföljen, då pengarna inte behövs tidigare än om 10 år.
Hejsan!
Om man har en större summa så har det statistiskt sett visat sig att det är bättre att investera hela summan vid ett tillfälle. Hur det kommer sig kan du läsa i denna artikel:
Sedan så kan det för många kännas bättre i magen för en del att sprida ut det över tid, så känns det bättre kan du sprida ut men det finns ingen direkt ekonomisk vinning i det.
Hälsningar
Elin
Hej Elin, och tack för ditt svar! Jag har läst en del av artikeln, och sett att gäller det ett arv, pengar som man inte har haft tidigare, så är det att rekommendera att investera 40 % på en gång, och låta 60 % investeras löpande i 36 månader. Sedan är frågan vilken portfölj man ska välja, vilket jag inte har kommit fram till riktigt. Jag kan läsa att om det rör sig om mer än 200 000 kr så är det att rekommendera med rika-tillsammansportföljen, men den är jag inte beredd att sätta mig in i då jag anser att den är för komplicerad för mig. Då har jag att välja på nybörjarportföljen eller globala barnportföljen. Det är inte lätta beslut när det gäller en större summa pengar.
Sommarhälsningar
Marie-Louise
Hej! RikaTIllsammans-portföljen måste man inte köra om det rör sig om mer än 200 000 kronor utan det som påverkar är att man ofta behöver minst 200 000 för att börja med den. Man kan köra Nybörjarportföljen eller Globala Barnportföljen också.
Ha det fint!
Hej! Tacksam för ditt svar, som har gett mig mer kunskaper om investeringar.
Allt på en gång. Se till att få pengarna att arbeta så fort som möjligt. Att vi månadssparar har ju egentligen bara att göra med vår månatliga inkomst. Hade jag fått alla tolv månaders lön en gång per år så hade jag investerat allt på en gång och inte spridit det på 12 månader.
Om man byter en fond så säljer man ju inte av och investera under flera månader, man säljer och köper på en gång så pengarna får börja jobba i den nya fonden så fort som möjligt. Du har dessutom en tidshorisont på +10 år och då finns det ingen anledning alls att vänta.
/Fredrik
Hej Fredrik och tack för ditt svar! Jag svarade Elin tidigare att jag hade läst artikeln av Jan om just detta, och att han skrev att om det var ett arv, en summa som man inte har haft innan, så rekommenderar han att man kan investera 40% direkt och 60 % över 3 år. Det pga rädslan att förlora en del av pengarna vid börsnedgång. Men då tar det som du skriver längre tid att få pengarna att börja arbeta, och jag har tänkt att de ska investeras under 10 år. Jag funderar på vilken portfölj, om jag ska ta nybörjarportföljen eller globala barnportföljen, för rika-tillsammansportföljen känner jag är för komplicerad för mig.
Hälsningar
Marie-Louise
Jag förstår hur du menar. Jag ska försöka förtydliga mitt resonemang givet att pengarna inte ska användas inom 3-5 år.
Om en person får säg 100000:- i arv som redan är investerade i t.ex. en enda globalfond så är det ju ett tillskott till den personen som denne inte haft förut. Det mest rationella i det läget är ju inte att sälja av allt för att sedan börja investera pengarna igen på nytt med 40% dag ett och sedan hålla inne 60% och fördela det på tre år.
Detsamma gäller för pengar du får på ett konto. Det är pengar du inte haft tidigare och ska du inte använda dem inom 10 år så ser jag inte varför de inte ska få börja arbeta direkt.
För min del hade jag lagt allt i en global indexfond, men jag tror du är den lite mer försiktige. Jag skulle då ta en 60/40-fördelning mellan aktier och räntor.
Jag tycker du kan lägga 40% på ett räntebärande sparkonto hos SBAB och resterande 60% i EN global indexfond, LF Global Indexnära eller SPP Aktiefond Global A. Fortsätt sedan månadsspara enligt den modellen, 40% till sparkonto och 60% in i globalfonden.
Jag gjorde precis så till min mamma, men där är det 2/3 SBAB och 1/3 globalfond. Hon har endast SPP Aktiefond Global A hos Avanza.
Jag tycker räntefonder är rätt knepigt och därför använder jag mig av sparkonton.
Hoppas det blev lite tydligare.
Med vänlig hälsning,
Fredrik
Hej Fredrik! Tacksam för ditt svar och dina tips! Jag funderar nu på att välja fonder utifrån Jan´s rekommendationer, och ta den globala barnfonden. Sedan kan jag månadsspara som du förklarar med 40/60 principen. Det är mycket att sätta sig in i, och det får smälta in i lite efterhand.
Med vänlig hälsning
Marie-Louise
Jag kan inte se min kommentar, så jag lägger in det som ett svar istället.
Jag förstår hur du menar. Jag ska försöka förtydliga mitt resonemang givet att pengarna inte ska användas inom 3-5 år.
Om en person får säg 100000:- i arv som redan är investerade i t.ex. en enda globalfond så är det ju ett tillskott till den personen som denne inte haft förut. Det mest rationella i det läget är ju inte att sälja av allt för att sedan börja investera pengarna igen på nytt med 40% dag ett och sedan hålla inne 60% och fördela det på tre år.
Detsamma gäller för pengar du får på ett konto. Det är pengar du inte haft tidigare och ska du inte använda dem inom 10 år så ser jag inte varför de inte ska få börja arbeta direkt.
För min del hade jag lagt allt i en global indexfond, men jag tror du är den lite mer försiktige. Jag skulle då ta en 60/40-fördelning mellan aktier och räntor.
Jag tycker du kan lägga 40% på ett räntebärande sparkonto hos SBAB och resterande 60% i EN global indexfond, LF Global Indexnära eller SPP Aktiefond Global A. Fortsätt sedan månadsspara enligt den modellen, 40% till sparkonto och 60% in i globalfonden.
Jag gjorde precis så till min mamma, men där är det 2/3 SBAB och 1/3 globalfond. Hon har endast SPP Aktiefond Global A hos Avanza.
Jag tycker räntefonder är rätt knepigt och därför använder jag mig av sparkonton.
Hoppas det blev lite tydligare.
Med vänlig hälsning,
Fredrik
Så om ni sedan 2005 lyckats spara ihop 2 miljoner på ett sparkonto och varken vågade köpa bostad eller gå in på börsen skulle ni idag efter den längsta börs och bostads uppgången någonsin sätta in 2 miljoner på börsen och inte lyft ett ögonbryn ifall 1 miljon hade raderats inom ett halvår? Jag tror det är lättare att resonera så när det gäller andras pengar. Faktum är att tillväxten i världen avtar och så länge vi har dopad räntepolitik kanske vi kan få 3-4% i avkastning som direkt utdelning av vinster från företagen i några år till man höjer räntorna och företagen på börsen värderas om (nedåt antagligen).
Har ni några tankar på mitt resonemang?
För mig haltar ditt resonemang, men det är för att du och jag är olika.
Om JAG hade FÅTT 2 miljoner idag och inte behövde dem på minst 10 år skulle jag hantera dem annorlunda beroende på min nuvarande livssituation (tre barn, bostadslån osv).
MEN, om jag INTE hade behov av pengarna på minst 10 år skulle jag inte tveka att placera dem på börsen. Okej, jag kanske hade lagt ett par hundra tusen på ett sparkonto som ordentlig buffert, men resten in i en globalfond på en gång.
Om du inte vågat dig in på varken bostads- eller aktiemarknaden (i from av fonder) sedan 2005 så ska du inte placera 2 miljoner i fonder nu.
Mitt resonemang bygger på att man får en summa pengar man INTE hade tidigare som man själv INTE sparat ihop. Om man INTE har behov av dem på +10 år så tycker jag att man kan investera allt på en gång.
Om man dessutom fyller på varje månad med ett månadssparande sjunker också risken och du köper hela tiden mer andelar även när börsen går ner.
Huruvida börsen kommer sjunka om räntorna stiger får andra svara på. Finns folk som har skyhöga löner för att klura ut sådant, men misslyckas. De kallas förvaltare:-)
Återigen, om man får en summa pengar i form av aktier (fonder) så är det ju inte rationellt att sälja av allt för att sedan börja investera på nytt (förutsatt att pengarna inte behövs de närmaste 20 åren). Därför resonerar jag likadant om man får dem i “rena” pengar.
/Fredrik
Som jag skrev i kommentaren, det man kommit fram till med hjälp av statistik är klumpsumma vid ett tillfälle. Däremot kan det kännas bättre att dela upp det, så det är i slutändan alltid upp till personen.
Det behöver inte bara kännas bättre med månadssparande, det kan vara bättre.
OMX30 har backat drygt 6 procent de sista 12 månaderna. Vad har lyckats bäst? En engångsinsättning för 12 månader sedan på Avanza Zero, eller samma belopp uppdelat på 12 månader.
Mina kommentarer filtreras bort av spamskyddet…ironiskt…
Om man inte har vågat sig in på varken bostads- eller aktie/fondmarknaden sedan 2005, utan bara sparat på sparkonto så ska den personen INTE in på börsen med två miljoner, det tycker jag säger sig självt.
Olika personer har olika riskbenägenheter och stadier i livet, därför finns det inte ett generellt svar. MEN, frågeställaren ska inte använda pengarna de närmaste 10 åren och då är det mest vettiga att investera allt nu. Om man dessutom kompletterar med ett månadssparande så fyller man ju på i nedgångar med friska pengar.
Om jag får två miljoner idag så vet jag precis hur jag skulle göra med dem. Jag har bostadslån och tre barn, så allt skulle inte investeras, men det mesta och då skulle jag sätta in allt på en gång.
Jag hävdar fortfarande att det vore irrationellt att sälja av ett befintligt innehav för att återinvestera 40% och sprida resterande 60% under de kommande tre åren. Därför tycker jag inte att man ska sprida investeringen av ETT givet belopp man får i arv OM man bestämt sig att det ska in i fonder.
Den del man bestämmer sig för att placera ska in på en gång tycker jag. Det skulle gälla även om man vill ha in det i en 60/40-portfölj. Köp 40% räntor och 60% aktier på en gång.
/Fredrik
Hej Fredrik,
Jag behöver förmodligen inte heller 1,5 miljon på 30 år men frågan är om man klarar en 50%ig nergång mentalt trots vetskapen om att man kanske får igen förlusten inom 10 år. Menar bara på att tajmingen kan vara förödande för ens lust att någonsin spara något mer ifall man har oflyt med den.
2005 kände jag ingen som höll på med aktier/fonder och nästan alla bodde i hyresrätt. Idag efter akademisk utbildning har jag ett jobb där dom flesta bor i villor och dom flesta som har flera miljoner och är extremt högutbildade har gått ur börsen.