Hej vänner! Jag är inte speciellt kunnig när det kommer till kryptovalutor, men jag har en bakgrund som involverar matematik och statistik. Jag stötte på denna artikel av Nassim Taleb som ju nämnts många gånger på detta forum:
https://arxiv.org/abs/2106.14204
Talebs slutsats—för de som inte bryr sig om matematiken—är att värdet av Bitcoin måste vara exakt 0. Anledningen är att Bitcoin kräver ett upprätthållande av intresset för kryptovalutor. När människor slutar vara intresserade av kryptovalutor för att någon annat teknik tagit dess plats så försvinner dess värde. Detsamma händer inte med exempelvis guld som inte kräver något underhåll.
Hans andra slutsats är att Bitcoin är värdelöst som skydd mot inflation. Han anser att för att det över huvud taget ska vara en valuta måste du kunna betala med det när du handlar. Det innebär att du måste få din lön i Bitcoin, att din arbetsgivare måste driva sin verksamhet i Bitcoin, etc. Om en enda konvertering sker till någon annan valuta—till exempel kronor eller dollar—så är Bitcoin bara värt dess motsvarande värde i den valutan. Då Bitcoin är så volatilt så kommer den inte kunna användas som valuta om en valutaväxling måste ske då värdet skulle fluktuera alltför mycket. Taleb anser alltså att Bitcoin är för instabilt för att vara en valuta.
Vad tycker ni? Har Taleb rätt?