Jag själv kör Claude code men tycker den är lite för självsäker (jag är inte kodare) och gör en hel del banala fel. Blev inspirerad av din post ang. det verifierarbara och bad Code att bygga ett verifieringsprogram som är helt bortkopplad från utvecklingssessionerna och bara rankar kod och färdig produkt på en skala mellan 1 och 10. Det gjorde enorm skillnad! Nu kodar claude code, säger “färdig”, jag skickar det på review till det andra programmet och får feedback som går in i kokande igen. Ska bli kul att se om det når hela vägen.
2 gillningar
Sen är det såklart en bonus att Claude code kan styra hela min dator och göra allt möjligt åt mig. Märker att man snabbt kommer in i ett mode där man blir lite handfallen när man själv måste göra något som att tex skriva in sitt egna kontonummer 
1 gillning
Det finns mycket att göra för att göra det bättre.. LLMs är alltid självsäkra tyvärr så det är en konst att lära sig hantera det. Om du inte kollat på Boris Chernys posts finns det mycket bra saker - tycker https://howborisusesclaudecode.com verkar lovande som samlat hans bra tweets
1 gillning
Jag pratade med en bekant nyligen och det verkar som olika företag har lite olika mindset till AI. På hans företag fick man 100 dollar om dagen till Claude, för oss är det ungefär per månad.
De körde likt oss på de amerikanska modellerna, hos får vi välja på GPT, Claude och Gemini.
Den enskilda användaren tar ansvar och bestämmer vad man för göra med AI och hur det granskas/kontrolleras. Väldigt slappa regler om man jämför med övriga IT system.
Hur ser det ut för andra som jobbar på kontor?
1 gillning
Hört lite olika. Många företag kör ju bara copilot med typ 300 premium requests, det är nog vanligaste. Hör dock fler och fler säga att man kör utan gränser. Tror man som företag begår ett stort misstag om man begränsar för mycket, dels har jag extremt lätt att se värdet av mina tusentals dollar jag lägger det är utan tvekan en vinst för företaget, men sen är det också en kompetens som tar tid att bygga upp. Utöver det går kostnaderna på token tydligt ner.
1 gillning
Så ni har bara 100 usd per månad?? Jag bränner 400-500 på en dag ibland 
1 gillning
Lite så ja, så känner mig en bit från en power-user idag 
jag får helt enkelt steppa upp.
Trist. Försök att sälja in. Vad är din kostnad per dag för företaget? Vad skulle din output kunna bli med 200 usd per dag? Vad är alternativkostnaden för att anställa en till?
Skulle säga att man är otroligt korkad om man sätter gränsen under det när jag lägger 400-500 är det ibland onödigt men det skulle försämra min output om jag skulle behöva tänka på sånt och just nu vill man maximera output
Måste du använda windows också? Eller typ låg budget på datorn?
Jag håller med om att företag inte bör begränsa för mycket. Men om man ska prata alternativkostnad, 300 per dag och person för ett godtyckligt svenskt företag är som att dubbla personalstyrkan.
Jag har många kollegor som får fantastiska resultat men också väldigt många som bara slösar tid och tokens. Lurig ekvation att lösa.
2 gillningar
240*300usd blir ungefär en anställd med 40k i månaden utan vettig pension och allt annat.. så inte riktigt. Men fattar vad du menar. Men 300 usd är lite i överkant, 200 usd om dagen hade jag kunnat leva med om de skulle sätta en gräns men tror fortfarande det är en förlustaffär.
sen blir ju inte alla helt frälsta på ai som mig. Många lägger mycket mindre. Jag har en ganska bred roll och gör saker utanför min roll och gör saker parallelt.
En ”ren utvecklare” med bra output i mitt team ligger på typ 3000 usd/mån. Han har dock ”bara” nått kanske 2-3x i output.
Jag räknade över hela veckor fast man kanske kan styra allokering till bara vardagar. Men ja det förändrar väl inte frågeställningen. Jag tror att vissa roller bör konsumera mer än andra. Men det finns också outforskad potential hos roller som idag står längre ifrån AI-användning än vad developers gör.
Jo absolut. Har sett jurister, sälj, produktägare, designers, powerpoint konstnärer och lite fler roller använda claude code och uppleva ökad produktivitet. De använder dock inte alls lika mycket som utvecklare
En bra intervju på 30+ min 
Min sammanfattning…
Det finns 3 flaskhalsar på vägen mot AGI:
- Livslångt lärande.
- Långsiktigt planerande. (Hur man kan genomföra projekt som tar 1 år.)
- Spretig prestanda, ibland grymt bra men ibland katastrofalt dåligt.
Hans tidsperspektiv:
- 2030-talet kommer mycket hända.
- 5+ år till AGI.
- ~10 år till vi kommer börja bota många sjukdomar.
- AI är lite väl hypat på 1 års sikt men lite väl underskattat på 10 år.
Vägen att nå AGI:
- Antingen räcker det att köra dagens spår, bara mer av det samma.
- Eller så dagens typ av modeller vara en nyckelkomponent i ett större system.
2 gillningar
En lite skrämmande utveckling, men inte helt oväntat. En del personer går djupt ner i AI träsket: (20+ min men kan vara nyttigt.)
Och oavsett vad man tror om påståendena, så är en sak klar, tillräckligt många kommer tro på dem för att det kommer bli konsekvenser i verkligheten. Sam Altman blev nyligen attackerad i sin bostad är ett exempel.
Jag förväntar mig betydligt mer av detta, jag tror att det kommer bli en relativt stökig tid framöver. (Inget nytt under solen, nya tekniker har påverkat samhället förr.)
2 gillningar
bra video! Tack @ErikDahlen för att du håller tråden uppdaterad. 
2 gillningar
Från Blackrocks marknadsuppdatering:
The capabilities of frontier models have advanced at a pace that is hard to contextualize. Stack Overflow fielded over 300,000 coding questions a month in 2020. Today, that number is effectively zero. Agentic compute, systems instructing other systems, grew from nearly zero to a majority of total compute by the second half of 2025. Enterprise usage has shifted decisively from augmentation to automation.
Companies are already reporting tangible gains. Microsoft reports that 35% of its code is now written by AI. Meta has cut 21,000 jobs while increasing productivity. Intuit, ServiceNow, and Salesforce report 15% to 30% efficiency gains.
Källa:
3 gillningar
En lång men delvis intressant podd, dock känns det inte helt bra efteråt, det mest tänkvärda citatet var nog:
Riskerna med AI är asymmetrisk, går det dåligt kommer allt positivt vara som bortblåst.
Länk:
1 gillning
Robotar blir suggestivt allt bättre 
1 gillning
