Jag tror att tankefelet är du tänker på volatility drag för hela portföljen. Tänk istället på volatility drag för de enskilda tillgångarna, och hur ombalanseringspremien uppstår på portföljnivå. Du kan alltså inte få högre ombalanseringspremie än genomsnittlig volatility drag för de enskilda tillgångarna.
I ditt portföljexempel hade du alltså behövt räkna ut volatility drag för aktier/räntor/råvaror/guld separat och sedan jämföra med ombalanseringspremien. Liksom i mitt exempel i förra inlägget, där volatility drag för tillgång A och B var 2%, lika stor som portföljens totala ombalanseringspremie. Alltså kan vi konstatera att 100% av premien förklarades av mekanism 1.
Sant, någon av dem är oftast uppfyllda, men inte alltid. Det var en ganska stor insikt för mig, eftersom jag tidigare tänkt att t.ex. hävstångs-ETF:er på aktier alltid är positivt i allvädersportföljen, men nu inser att det inte automatiskt behöver vara så.
Ah, jag tänkte fel!