Berodde inte det på att de fick kritik för att de hade för hög risk och då vågade de inte ligga kvar? Jag har inte ett solklart svar på frågan men det är min uppfattning.
Taget från intervjun jag länkade till ovan:
När ökar ni den?
Det är en bra fråga. Det kommer givetvis ett sådant läge när vi tittar på att dra upp risken. Vi har ett riskramverk, det är därför vi har dragit ned risken i en tre, fyra år, där vi tittar på ett antal faktorer för värdering av aktiemarknaden. De har flaggat rött under att tag att det har varit rätt stretchade värderingar utifrån ett historiskt mönster
1 gillning
Jag kan garantera att AP7 inte är de enda som har faktorer man kollar på utan det lär de flesta aktiva fondförvaltare ha. Kommer AP7 lyckas bättre än alla andra? Kanske, kanske inte. Men vill man replikera dem är det ju bara att kolla på när de ökar hävstången igen eller sänker den mera, det kommer säkert någon notis om det någonstans tänker jag och då är det ju bara att agera likadant. Varför göra analysen själv när någon annan redan gjort den?
Jo precis, menar inte att jag ska uppfinna hjulet på nytt, men eftersom jag inte vill ha extra hävstång på min passiva portfölj utan istället kör 75-100% aktier beroende på hur AP7 sätter sin hävstång 0-50%. Men kanske tänker fel, därav startandet av tråden 
Om du tror att de kommer lyckas bättre än marknaden så låter det ju som en bra strategi. Problematiken kan ju dock vara att AP7 aldrig tänkt höja sin hävstång över 125% igen vilket gör att det blir lite svårt att veta hur mycket man ska höja med. Blir lite krångligt om du har saker i portföljen som har köp/säljavgift som långa räntor och guld dessutom. Men korta räntor/kontanter går ju smidigt att växla in mot aktier.
Hur vet du det?
Jag kör Lysa så är nästan lite ”för” enkelt att justera 
Det vet jag inte, det var ett exempel…