Jag har en tid funderat om det är en vettig strategi att justera risknivån i långtidsportföljen +10 år på liknande sätt som AP7 Såfa gör.
AP7 Såfa startade 2010 med en hävstång på 50%, men 2015 sänktes hävstången till 25% och 2018 till 15% på grund av höga värderingar på aktiemarknaden.
Jag tänker om denna fantastiskt hyllade fond arbetar med att “tajma” marknaden på detta viset med att justera risken, bör inte jag/vi göra likadant?
Jag tänker till exempel att en långtidsportfölj skulle kunna få justeras mellan 75-100% aktier i takt med AP7 Såfa justerar sin hävstång mellan 0-50%. Omräknat till dagens situation med 15% hävstång i Såfa skulle alltså innebära 82,5/17,5 portfölj hos exempelvis Lysa.
Är det någon annan som funderat på detta och investerar med liknande koncept? Finns det någon forskning man kan luta sig emot, eller varför gör AP7 på detta viset med våra pensionspengar?
Det är för övrigt inte omöjligt att tajma marknaden.
Men att justera hävstång efter värdering är inte heller en tajming.
Om exempelvis har regeln:
30% belåning när S&P500 har P/E 15
20% belåning när S&P500 har P/E 20
10% belåning när S&P500 har P/E 30
Och följer den så tajmar du ingenting. Du noterar bara hur läget är och följer den. Sen om det nödvändigtvis ger mer avkastning än att bara ha 20% belåning rakt av? Ingen aning.
Vet inte exakt vad definitionen av tajming är, men i min värld så är att justera risknivån i portföljen utefter P/E talen på aktiemarknaden en form av tajming? (Eller vad ska man annars kalla det?)
“Its not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the ones most responsive to change.”
Charles Darwin
Jag har förstått att det är många som inte ser skillnaden på att tajma marknaden och att anpassa sig till den. Men den som anpassar sig till marknaden behöver inte spå den.
Japp, så gör jag. 90/10 får variera mellan 70/30 och 100/0. Jag gör det i steg om 5%, inte mer åt gången, när jag tycker det är läge att ta hem vinster eller satsa mer. Jag har också idiotförklarats för det här på RT när jag tagit upp det i andra trådar
AP7 förstår jag som att deras nya ”normalläge” är 35% hävstång och att de ligger på 15% nu (om jag kommer ihåg rätt). Så jag antar att de är beredda att gå till 55% om det blir väldigt billigt på börsen.
Själv använder jag dock aldrig hävstång. 100% aktier är aggressivt nog i min ålder
Så det är en klart intressant idé att snegla på AP7 vid sina egna beslut. Inte tänkt på det själv så tack för det
Frågan är hur snabba de är att meddela ändringar. Inte hittat något ställer man kan prenumerera på deras nyheter. Har du?
Nej tyvärr, har bara sett det genom meddelanden hos Morningstar hittills. Vore intressant att få reda på vilka parametrar som ligger bakom deras beslutsprocess… Är väldigt skralt med information om detta på deras hemsida tycker jag (har inte gjort något större försök till efterforskning ska tilläggas).
Att man inte vill komma i ett läge där man tvingas sälja av tillgångar vid helt fel tillfälle. Vet inte hur deras regelverk ser ut, men det lär finnas någon gräns för hur hög belåningsgraden får bli innan de börjar likvidera. 50% belåning var alldeles för högt.
Möjligt, men tycker denna intervju med deras förvaltare tyder på att man i framtiden har planer på att återgå till 35% hävstång ingen, men att dagens värderingar gör att dom håller den lägre:
Hade inte avkastningen varit högre om de haft 50% belåning hela tiden? Dvs. om du alltid har dina investeringar på din maximala tolerans nivå i risktagande så tjänar du mest. Sedan har alla olika risk-tolerans.
Men jag gör också så att jag drar ner aktiedelen något om jag känner att marknaden är orolig. Troligen förlorar jag pengar på det dock, men sover bättre. Skillnaden för mig handlar dock bara om 5% så det är troligen mest en psykologisk effekt att känna att jag gjort rätt när kraschen kommer…
Jo så är det ju, förutsatt att aktier avkastar bäst som tillgångsslag så hade det ju såklart varit bäst att ha upp mot 10x hävstång Men det är ju också lätt att säga med facit i hand… Jag försöker bara förstå hur AP7 resonerar och om det finns lärdomar man själv kan dra av deras strategi.
Jag tror det är ganska få som har en risktolerans för 10x hävstång och jag är faktiskt inte ens säker på att det hade varit en vinnande strategi heller. Min poäng var att sannolikheten säger att försöka ligga på din maximala risktolerans hela tiden är bättre än att bara ligga på din maximala risktolerans när marknaden “känns” övervärderad.
.
Optimerar bara risknivån 
