Hej alla kloka! Hoppas ni kan hjälpa mig reda i detta. Min man har fått erbjudande om att köpa aktier i det företaget han jobbar (läkemedel). Man får köpa löpande till 15 % rabatt utifrån lägsta kurs under det senaste gångna halvåret. Man kommer förmånsbeskattas på beloppet. Man får även välja köpbelopp själv inom vissa ramar (dras på lönen månadsvis). Är det en smart deal? Ska man gå all-in och köpa så mkt som möjligt som löneutrymmet förmår? Något som en specifik-aktie-köpar-novis borde tänka på?
Tusen tack på förhand!
1 gillning
Hej!
Beror lite på risknivån som är svår att förstå utan att veta mer.
Är bolaget börsnoterat? Och får din man sälja aktierna direkt?
Om nej på ena eller båda frågorna ökar risken markant.
Sen behöver man förstå ens totala ekonomi för att veta om man kan ta eventuella risker utan att det drabbar en för hårt om det går fel.
Låter ganska likt ESPP upplägget vi har, 15% rabatt av lägsta kurs av start på en period och nuvarande.
Så länge det inte finns några restriktioner när man får sälja är det ju en enormt bra deal med ganska liten risk.
Tack båda! Aha! ESPP, det var ett bra ord att lära mig. Just så är det!
Bolaget är börsnoterat och man får sälja aktierna tidigast efter 1 år. Vi har dock goda marginaler i ekonomin så kan nog invänta säljläge.
1 gillning
Ofta är det bra upplägg - särskilt med de två tillägg som beskrivs ovan (börsnotering + lockup). Det som jag däremot ofta brukar sätta som en varningsflagga är att man plötsligt koncenterar både karriär och ekonomisk risk. Om företaget går dåligt riskerar man både aktier och sitt jobb.
Värsta fallet är ju Enron för många år sedan där de anställda förlorade både jobb + aktier + pension. Dvs. hade allt i samma korg.
2 gillningar
Om det verkligen är en lock-up på ett år så är det givetvis mer riskabelt. Bara för att vara säker på att det inte är ett missförstånd kring det här och det inte är fråga om en “holding period” på ett år? Detta handlar mer om Amerikanska skatteregler, där det är mer förmånlig skatt om man inte säljer inom första året.
Dessa gäller (mig veterligen) inte i Sverige.
Ok. Utifrån er beskrivning ovan av begreppen är det en “lock-up” på 1 år. Läskigt med ordet “varningsflagg”, men som sagt det kanske kan vara lekhinken just nu. Det är ett stort börsnoterat läkemedelsföretag (CSL).
Jag skulle bestämt mig för en summa (eller ett antal aktier) jag var bekväm med att investera och sedan köpt löpande för 1/12 varje månad.
Efter ett år hade jag börjat sälja av samma antal aktier som jag köper varje månad och då byggt en “snurra” som skapar 15% ökning per köpt aktie (i kursen från efter 12 månader)
1 gillning
Det där är faktiskt ett bra råd, i praktiken gör jag faktiskt nåt liknande även fast jag inte har någon lock-up på mina ESPP (eller RSU).
Jag har en summa investerat som jag är bekväm med för den enskilda aktien, sen säljer jag av varje gång jag jag får nya. Men med FIFO så är det ju inte egentligen “de nya” jag säljer av.
1 gillning
Tyvärr är din information inte helt korrekt. Jag upptäckte att vissa bolag kräver en lock-up när de IPO börsnotera i Sverige. t.ex. Arctic Blue Beverage, IPO Nasdaq first North Growth (maj 2022).
Jag påstod aldrig att lock-ups inte existerar i Sverige, jag bad bara TS om att kontrollera för säkerhets skull att det inte var en “holding period” som nämndes i informationen de fått från företaget mannen arbetar för. Nu var det inte det.
T.ex. så ser det ut så här i min depå där jag blivit tilldelad aktier från ESPP:
Kolumnen “Date holding period met” gjorde mig förvirrad i början, och undrade om det hade någon inverkan på när jag fick sälja aktierna.
Det har det inte, utan det enda relevanta är att enligt Amerikanska skatteregler skattas försäljning inom första året annorlunda än efteråt.
Som du ser ligger “Date holding period met” i framtiden, fast jag redan sålt de (“available to sell” = 0).
Det första som poppar upp i huvudet är talesättet om äggen och korgen.
Om företaget går dåligt är risken dubbel, både risken att bli uppsagd och dålig utveckling på investeringen.