Spännande eller onödigt? Tankar kring Optis byte av fonder i sina portföljer
Intressant. Får logga in och se själv vad det kan betyda. Står det något om avgifterna?
1 gillning
Inte specificerats vad jag kan se. Antar att dom nytillkomna fonderna ska bredda och vara billigare. Annars känns bytet onödigt.
Det påverkar bara deras portföljer med “normal” hållbarhet. De gör inte bytet på portföljer med valet “Miljövänlig” eller “Hållbar”. Vilket säger man att de nya fonderna inte gör ett ESG-urval.
@Jonas-Opti Kan du berätta något mer om detta?
Är det fortfarande samma fördelning inom portföljerna eller ändras den också?
Jag har inte fått något meddelande för min portfölj som är “Miljövänlig”, vilket är mittenalternativet av de tre som finns. Det verkar helt enkelt vara att de byter ut de ESG-fonderna från den första portföljen som inte innehåller sådana märkta fonder i övrigt. Fördelningen är samma som tidigare så vitt jag kan se.
Hey team!
@adamswe du hann före mig 
.
Det är två ändringar vi gör i de Normala portföljerna, som sänker avgifterna, och ökar diversifieringen. Mer exakt:
.
Dimensional → Amundi Index
- Kostnader ner: 0,28 % till 0,15 %
- Diversiferingen ökar (mycket): Investeringen går ännu mer mot att vara en global indexnära portfölj bestående av nominella obligationer utgivna av många typer av aktörer (såväl stater, företag/kommuner/delstater, samt supranationals dvs överstatliga organ).
- Övrigt: Det är en nyuppsatt, separat andelsklass av fonden som bara Opti får handla i. Går alltså inte att köpa som privatperson.
.
Swedbank Access Global → Danske Invest Index
- Kostnader ner: 0,13 % till 0,06 %(!)
- Diversiferingen ökar (något): En förbättring, men mer på marginalen. I grunden samma exponering (aktier i medelstora och stora bolag på börser i utvecklade länder över hela världen), genom index. Men fonden är något mer följsam mot sitt index pga något större bredd sett till innehav.
- Övrigt: För en privatperson kostar nya fonden från Danske 0,47 %. Det är genom våra volymer som vi kan förhandla ner den till 0,06 %, dvs nästan -90 % rabatt.
.
Danske Invest Globala Realräntor
Även värd att nämna! 
En befintlig fond i portföljerna, men som en del i det större jobbet ovan så har vi fixat följande till Opti-kunder:
- Kostnader ner: 0,44 % till 0,16 %
- Övrigt: Denna fond kostar för en privatperson 0,69 %. Nästan -80 % rabatt alltså.
@MattiasA90 vi ändrar inte vikterna inom portföljerna (ännu…more good to come). Kan även säga att vi har fler fondförändringar, likt ovanstående, på gång.
Enjoy!
Mvh,
Jonas, VD Opti
.
PS. Notera att de lägre avgifterna på båda Danske-fonderna syns i appen först om ett fåtal veckor. Det beror på vi tar datan från Morningstar och att uppdatering där tar tid när ny andelsklass, med mera.
6 gillningar
Snyggt jobbat 
Hur mycket lägre blir avgiften totalt i Opti 9 efter dessa sänkningar?
2 gillningar
Hej @Markusd,
Den nya lägre avgiften blir 0,83 för en Opti 9 (inkl allt). Nya avgiften för en Opti 3 landar på samma 0,83 %.
Mvh,
Jonas
1 gillning
Hur ser ni på kritiken mot er att avgiften är högre hos er än hos exempelvis Lysa? Det ser ut att vara halva avgiften. Jag är själv Opti-kund och ser ett mervärde när det gäller främst råvaror, men jag kan se att det blir en utmaning för er att förklara den dubbla avgiften jämfört med era konkurrenter. Hur resonerar ni där?
1 gillning
Hej @harvest! Haha, ja det är ett ämne som det nog pratats om flitigt över åren här på forumen 
Det är två bra tjänster. Men bara för att ge min, högst personliga, åsikt i frågan:
Vad är prisskillnaden?
Bara så vi talar om rätt saker här, skillnaden i vad en kund betalar som går till Opti eller Lysa är 0,16 % (0,40 VS 0,24). Resten av skillnaden är primärt moms (Lysa är fond-i-fonder som inte betalar moms, Opti är förvaltning av en portfölj av fonder vilket är momspliktigt, dvs vi säljer inga egna fonder som Lysa), samt skillnaden i fondavgifter.
Skillnader i förvaltningen
Skillnaden i fondavgifter beror på en viss skillnad i filosofi. Både Opti och Lysa prioriterar, precis som forskningen, hög diversifiering och låga avgifter. Men hur hårt vi prioriterar de två verkar skilja sig något; Lysa är mer fokuserat på att vara billigast, vi på Opti prioriterar mer diversifieringen då vi tror att det i slutändan ger mer avkastning och/eller lägre risk. Och som en fortsättning på föregående stycke så kostar en högre diversifiering också lite mer.
Råvaror i portföljerna är en del av det, men det finns fler. Opti-portföljerna innehåller även aktier i Nya Tillväxtmarknader (“Frontier markets”), något som Lysas portföljer saknade senast jag kollade. Detsamma gäller att Opti har Globala realräntor (Lysa har bara svenska), och högavkastande obligationer (Opti har globala, Lysa bara europeiska). Och att vi i Opti-portföljerna valutasäkrar samtliga obligationsinnehav för att inte ta onödig valutarisk.
Allt detta kostar lite mer än att välja billigare exponeringen. Är det värt det? Ingen vet, men vi tror att det är lönt för kunden! Annars hade vi inte gjort det; vi tjänar ju inget mer på det, och det vore på alla sätt lättare att konkurrera på pris – bara det att vi har denna dialog är ett exempel på det men vad vi tror är bra för kunden får ta prio över enkelhet.
Övriga värden
Mer mjuka sådana, men folk som väljer Opti brukar uppskatta att det både finns som appar och på webben (inte bara det sistnämnda). En upplevd större enkelhet nämns också ofta, och hur vi pratar med våra kunder.
Alla dessa beror dock på person, vissa vill bara ha en lösning med lägre pris, och det är helt ok! Det viktiga är att man kommer bort från dyra, aktiva lösningar, eller att man försöker göra allt själv trots att man egentligen kanske inte har tiden att göra det riktigt bra (löpande, det är ingen one-off).
Långsiktighet
Få vet om detta, men innan det fanns någon fler liknande tjänst i Sverige så var faktiskt planen att Opti skulle ta betalt 0,25 % (som Wealthfront i USA gjorde då). Men hur mycket vi än vred och vände på affärsmodellen så fick vi inte ihop kalkylen. Det skulle antingen vara för svårt att driva bolaget långsiktigt pga för små marginaler, eller så skulle det krävas för mycket riskkapital (och gud vet vad som händer med bolaget/kundvärdet långsiktigt då, när grundarna inte styr längre). Att vi inte kunde få ihop kalkylen, rätt eller fel, var iaf det som gjorde att vi satte det pris vi gjorde. Det var det lägsta som vi såg oss kunna bygga ett långsiktigt företag på. Omvänt: Det kändes helt enkelt för svårt att med råg i ryggen kunna lova våra kunder att vi kommer vinnas kvar om 15 år – eller 50 år – annars. Nu kan jag känna mig trygg med det, att vi kommer finnas med våra kunder på hela resan, från studenten till pensionen.
Det är två riktigt bra tjänster, med vissa skillnader. Och om man väljer utifrån dessa skillnader så är jag säker på att så gott som alla kommer bli nöjda med sitt val – oavsett vad det är
Hoppas det ger lite mer input i frågan!
Mvh,
Jonas
7 gillningar
Tack för uttömmande svar. Som jag skrev ovan har jag själv valt Opti tack vare just diversifiering. Jag älskar ädelmetaller och vill ha det som en del. Ni har ju råvaruindex vilket är good enough, även om jag helst sett en exponering mot ETC:er för guld och silver.
Any time @harvest, bra att du frågar! Och ja, just råvaror har ju visat sig vara en bra investering vid inflationsöverraskningarna i år. Sidonot men det är faktiskt rätt många som ifrågasatt att vi haft råvaror i portföljerna de senaste åren, för “det ska ju inte bli inflation”. Men någon gång kommer det alltid, and here we are…
Ha en bra torsdag!
Mvh,
Jonas