Hej. Ni rekommenderade Opti som en av fondrobot. När jag försöker skapa portfolj då totala avgifter är 0.68proc per år. Men det rekomenderas ej att ha mer än 0.4proc. om jag förstod rätt.
Betyder detta att jag ska inte använda opti som fondrobot eller prova senare för att avgifterna ändrar sig vid tiden?
Dom lär inte sänka avgifterna under 0,4% i första taget, säkrare att välja Lysa då eller Avanza Auto.
1 gillning
Har svårt att se att Opti kommer ner under 0,4% i avgift. Däremot anser jag inte att avgiften är fullkomligt katastrof och det är en väldigt fin app och mycket bra för de flesta. Däremot är det vanliga standardfonder som även vi vanliga människor kommer åt. Lysa använder lite andra fonder/etf:er som vi vanliga inte kommer åt om jag förstår rätt?
Skulle jag själv välja mellan Lysa eller Opti så skulle jag välja Opti. Tycker den har bättre diversifiering vilket jag gillar
Rekommendationen är att investera så brett som möjligt till en så låg avgift som möjligt, men det är ju lite svårt att välja mellan en som är bredare men lite dyrare (opti) och en som är smalare men lite billigare (lysa).
Båda två är bra val, även om jag personligen föredrar jag den lägre avgiften och då hellre rekommenderar lysa.
Här pratar vi inte om lite dyrare avg. Opti kostar upp till 0.85% i avg.
Lysa kostar 0.34%
Avanza Auto 6. 0,36% i avg.
Det är sjukt mycket i avg allt som kostar mer än 0.40% i avg.
Om du vill ha både bra billig avg och utmärkt app då är det Avanza Auto som gäller 
Spp aktiefond Global 0,32% i avg kannon bra ,utmärkt
5 gillningar
Opti kan vara bra om du ska investera 10000 sek men sedan när man kommer upp i 200- 500 tusen,1-3-5 miljoner blir det lite:tada: skillnad i avg om något kostar 0,35% eller 0.85% i avg. På 5 milj portfölj blir det bara 25000 sek billigare avg använda sig av Lysa eller Avanza. Inga små pengar vi pratar om. Sedan får du räkna ränta på ränta på avg blir lite pengar på 10-20 årssikt. Ännu mer pengar sparar man om man är smart och väljer LF Global indexnära bara 0,22% i avg. Mer avancerat än så behövs inte. Opti kostar 0,50% i förvaltnings avg + avg på underliggande fonder. Vad dyrt. 
. Svårt att försvara den dyra avg att man har bredare portfölj och snygg app. Det är inte det som ger avkastning långsiktigt. 
2 gillningar
Opti är en väl paketerad produkt för att locka till sig pengar från mindre kunniga småsparare. Avgiften är viktig i denna typ av robotsparande. Som flera andra skriver i tråden: Lysa och Avanza auto är mer rimliga alternativ. Sedan kan Opti försöka argumentera för sina unika delar av produkten hur mkt de vill. Nej, undvik säger jag.
3 gillningar
Valet beror väl framför allt på om man vill ha spridning på råvarufond eller inte? Men man kan också köra både och!
1 gillning
Jag hade gärna haft opti pga råvaror men jag saknar ett brett och ett hållbart alternativ som lysa har.
Nu avser tråden Opti men jag ser många med alternativa förslag dock sällan Betterwealth. Varför är intresset så svalt, jag tycker att den är minst lika bra som konkurrenterna.
1 gillning
Min egen reflektion är att de ännu inte hittat rätt i sin affärsmodell och därmed sitt erbjudande. De har ändrat det mycket mer över tid än både Opti och Lysa.
1 gillning
Jag håller med om deras Dynamiska produkt. Det är deras strategiska som är jämförbart med konkurrenterna.
Du får en touch av smart beta som endast är tillgänglig via ETF:er och mer än ”investera allt i LF global”
Fastigheter
Guld
Bättre räntedel än lysa
Mer information och data på din investering
Total avgift 0,29-0,36%
1 gillning
Nu tycker jag du är lite väl hård. Opti är väl främst till för dem som tycker det är värt den högre avgiften att kunna investera i fler tillgångsslag som t.ex. råvaror. Det är ju en åsiktsfråga om man tror att en större diversifiering är värd avgiften. Personligen har jag inte landat i det men jag tycker helt klart det är ett rimligt case.
Lite extra råvaror är svårt motivera med dubbel så hög avg som Avanza Auto och Lysa. 100% dyrare för 10% extra råvaror.
Deras hemsida och layout är hemsk. Jag har provat betterwealth och jag gav upp då deras hemsida var svårnavigerad.
1 gillning
Det är väl en smaksak, jag håller med om att den inte är lika ”flashig” som lysa däremot funktionaliteten och innehållet mycket bättre än Lysa.
I sämsta fall ser jag det som en fördel för då slipper jag vara inne och pilla dagligen.
2 gillningar
Det har du rätt i det du säger om att inte vara inne och pilla men det upplever jag inte på lysa heller.
BW var bara svårt att förstå sig på. Både opti och better wealth borde släppa sina bestända portföljer och låta användaren själv bestämma andelar.
Båda går bort på för stor del räntor.
Opti är lite för dyrt i förhållande till vad man får. De har dock flaggat för att sänka avgiften. Man kan ju hoppas avgiften kan komma ner till 0.60% iallafall.
Jag har nyss flyttat från Nordnet till Lysa. Nedan kommer mina intryck från Opti och BetterWealth. Jag vill poängtera att “det bästa sparandet är det som blir av”. Alla fonder/fondrobotar är bättre än sparkonto hos storbank. Min egen slutsats efter denna jämförelse är dock att jag stannar kvar hos Lysa. Lysa Bred tycker jag är en toppenprodukt, och jag hoppas att även Lysa Hållbar kan få lite kärlek ibland (bredare portfölj och lägre avgifter). Lysa Bred har precis sänkt avgiften på deras avgiftssida från 0.311% till 0.304% för 1 miljon kapital i Lysa Bred 100%.
BetterWealth
Jag blev medlem i år efter tips om insättningsbonus+refunderbonus. Mitt första intryck är att sidan är onödigt svårnavigerad. Irriterande, men ingen dealbreaker. De erbjuder “Strategisk investering” med 0.09% förvaltningsavgift, och “Dynamisk investering” som “automatiskt justerar risken i portföljen efter marknaden”. Jag är försiktigt skeptisk och tror att den senare kommer göra ungefär som Nordnets Robosave gjorde under coronakraschen, sälja efter raset och köpa efter uppgång. Förutom skepsisen så ligger förvaltningsavgiften på hutlösa 0.65%. Via https://www.betterwealth.se/expertise/static/ kunde jag läsa mer om “strategiska portföljstrategin”. En sak som jag blev överraskad över, jämfört med andra fondrobotar, är att de inte har en home bias.
“BetterWealth har som utgångspunkt inte någon Home bias eftersom det inte är en långsiktigt ej-optimal lösning. I portföljer på den lägre delen av riskskalan utgörs dock en större andel av portföljen av lokala aktier och räntor för att minska valutarisken.”
Jag vill ha hög risk i min portfölj, och kommer därmed inte ha någon home bias. Spännande! (jag återkommer till detta).
De frågar om sparhorisont när man öppnar ett ISK-konto, och vid “Hur många år uppskattar du att dina pengar minst kommer vara investerade?” ändrar jag från default 10 år till “Ingen tidshorisont” för att inte få räntor i min portfölj (jag använder sparkonto hos Klarna för detta). Investeringsförslaget jag får blir “92% Aktier, 5% Räntor, 3% Alternativa”. Avgiften för detta ligger på 0.36% vilket är helt OK, samma storleksordning som Lysa så jag är helt nöjd med det. Jag väljer en portfölj utan extra hållbarhetsfokus, för att få så bred portfölj som möjligt. Vid närmare titt på “3% Alternativa” så är det 3.4% i en ETF (ZPRP) som “följer utvecklingen av börsnoterade fastighetsbolag och fastighetsinvesteringar (REITS) som är verksamma i Europa exklusive Storbritannien”. Aktieportföljen innehåller 16% globala småbolag vilket är trevligt. Den har också 9% “MSCI World Momentum Factor”, 8% “MSCI World Quality Factor”, och 6% MSCI World Minimum Volatility". För mig som är van med vanliga globalfonder blir jag lite tvivlande, jag skulle gärna vilja ha majoriteten av mina pengar i en vanlig globalfond. Jag ser också 9% i XACT OMX30, och 13% i XACT Småbolag. Den förste investerar i OMX30, sen senare i “de omkring 100 mest likvida aktierna på den svenska småbolagsmarknaden exklusive de bolag som inte uppfyller index hållbarhetskrav”. Så Sverigeexponeringen är bredare än Lysas gamla Sverigefond, men smalare än deras nya Sverigefond. Men jag är väldigt överraskad av att se 22% Sverige när jag precis läst “BetterWealth har som utgångspunkt inte någon Home bias eftersom det inte är en långsiktigt ej-optimal lösning”.
Min slutsats: Kostnaden är i samma storleksordning som Lysa vilket är jättebra. Jag blir lite osäker över 3.4% fastighetsbolag, och av 23% globala faktorinvesteringar. Bra produkt, men jag känner mig personligen tryggare med Lysa Breds mer traditionella fondutbud.
Opti
De verkar inte ha en hemsida, så jag gör allt via mobilen. Jag känner mig som en ungdom. Jag ger överdrivna uppgifter gällande inkomst/arbetssituation/överskatt/lån/sparhorisont etc, allt för att få så lite räntor som möjligt i portföljen (jag använder som sagt Klarnas sparkonto för den biten). Jag väljer en portfölj utan extra hållbarhetsfokus, för att få så bred portfölj som möjligt. De visar tre portföljer vid nedgång och uppgång, jag testar först att välja “Exempel B” som går ned/upp mindre än Exempel C, men mer än Exempel A. De rekommenderar mig Opti 6 som består av 48% aktier, 45% räntor, och 8% råvaror. Inte en chans, jag går tillbaka och ändrar till Exempel C, och blir nu rekommenderad Opti 9. Nu är det 75% aktier, 15% räntor, och 10% råvaror. Fortfarande 15% räntor vilket är lite irriterande, men jag märker att det finns en “Ändra risk” knapp. Dock är det enda alternativet med högre antal aktier ett alternativ som heter “100% aktier”, men som inte innehåller några råvaror alls. Priset för Opti 9 ligger på hutlösa 0.88% per år. Jag tänker att det kanske är råvarorna som kostar extra, så jag testar att ändra till 100% aktier. Denna portfölj, dvs 100% passiva indexfonder, kostar 0.86% per år. Helt sjukt, vad betalar jag för? Det går att få mer detaljer om avgifterna, och där ser jag att Optis förvaltningsavgift är hutlösa 0.50%. Själva aktieportföljen ser trevligt och simpel ut. De investerar i hela 9000 bolag, men man ska inte glömma att Frontier Market står för endast 3% i portföljen. Det kanske är marknadsvärdet, men jag har väldigt svårt att se att ett 3% innehav kan påverka avkastningen. Ändrar man hållbarheten till “extra” från “normal” försvinner tillväxtmarknader och frontier market från portföljen vilket är lite tråkigt (likt Lysa Hållbar som saknar tillväxtmarknader och globala småbolag). Ändrar man från “normal” till “max” tas råvaror bort från portföljen, och man får istället 20% räntor. Trevligt dock att de använder SPP Sverige Plus för sverigeexponeringen i hållbara portföljer, till skillnad från Lysa Hållbar som använder en smal fond med endast ~100 stora bolag.
Slutsats: Jag kan inte sluta tänka på hur giriga de är me 0.50% plattformsavgift. Den totala avgiften för Opti 9 ligger på 0.88% vilket är allt för dyrt för att få 3% frontier market och 10% råvaror. Bra produkt men allt för dyr. Jag föredrar Lysa Bred, och om man vill kan man komplettera med 10% råvaror/guld/ethereum etc på Nordnet/Avanza.
9 gillningar
Bra summering du har skrivit ihop. Opti är helt klart dyrast av alla, men det verkar behövas om man kollar på samtliga tjänsters ekonomi. Det går självklart att pressa priser, avgifter med mera men det finns alltid en nedre gräns när det inte längre går mer.
1 gillning