Den stora tråden om Opti

Hej! :wave:

Viktor på Opti här. Många av er känner nog redan till @Jonas-Opti, men nu har även jag börjat komma igång här på forumet. Väldigt många intressanta diskussioner och det är synd att jag inte hinner delta i fler, men får nog upp farten så småningom.

Under tiden skapar jag den här tråden för er som har frågor om Opti, hur vi resonerar kring investeringar eller varför vi gör som vi gör.

Om du redan är kund, kom ihåg att vara försiktig med att skriva om ditt specifika konto, då är det bättre att höra av sig till oss på hello@opti.se.

Jag kan inte heller ge några råd eller rekommendationer om placeringar, utan mer förklara de olika alternativen mer allmänt.

Ser fram emot att möta er här! :raised_hands:

Mvh
Viktor på Opti

5 gillningar

Kommer ni sänka era avgifter för att konkurrera med Lysa?

1 gillning

Hej och välkommen!

Vad är den förväntade avkastningen på en bred korg med råvaror (futures)? Kan man med säkerhet säga att den förväntas vara högre än den riskfria räntan efter avgifter?

2 gillningar

Är kund hos er, min fråga är om det kan bli aktuellt i framtiden med en portfölj med ännu högre exponering mot råvaror än de 10% som är max idag?

2 gillningar

Hej,

Kul att ni är här och härligt med bra kommunikation från ett företag.

Jag bytte precis till Lysa. När ska ni matcha deras avgifter?

Jag gillade er app betydligt bättre, något som Lysa inte har. Ert användargränssnitt är även vassare och snyggare.

Har ni planer på att erbjuda kf?

Hur resonerar ni kring räntedelen?

Är den till som krockkudde, skapa avkastning, eller något annat? Varför har ni valt ju de fonder ni har valt här och varför just den fördelningen ni har?

Varför globalt och valutasäkrat och inte svenska räntefonder? :slight_smile:

1 gillning

Hej @Markus_Holmsten!

Bra att ta den fråga direkt och det korta svaret är: nej.

Det längre resonemanget är att vi vill kunna erbjuda tjänsten till så lågt pris som möjligt, men vårt primära fokus är riskjusterad avkastning, alltså den bästa förväntade avkastning i förhållande till den risk man tar.

Totalavgiften för att använda tjänsten består förenklat av en avgift för fonderna som portföljen innehåller samt en förvaltningsavgift som vi på Opti tar.

Fondernas avgifter förhandlar vi om och ju större vi blir, desto bättre möjligheter får vi. Eftersom vår huvudmål är riskjusterad avkastning, kommer portföljerna innehålla fonder som kan anses ha en högre kostnad, men det vore det fel om vi inte hade med dem ändå. Exempelvis är det billigt att investera i en aktieindexfond för utvecklade marknader, medans en råvarufond är betydligt mer komplicerad och därför också dyrare. Men råvaror gör att man diversifierar portföljen betydligt bättre och det gynnar även den förväntade avkastningen.

Precis som sig bör med investeringar, är vi alltid långsiktiga och för att vi ska kunna generera ett värde för kund, måste vi finnas kvar som bolag även på långsikt. Hur vi än har vridit och vänt, så ser vi inte att vi kan bygga ett lönsamt bolag utan en skälig prissättning för produkten. Förhoppningen är självklart att kunna sänka avgiften i framtiden, men då behöver vi först kunna stå stabilt på egna ben.

Sammanfattningsvis, vi kommer inte konkurrera på pris, utan vårt primära mål är bäst förväntad avkastning i förhållande till risk. Kom dock ihåg att den förväntad avkastning är efter avgifter.

Hoppas det förklarar vår syn på avgiften bättre!

Mvh
Viktor på Opti

Hej och tackar! :pray:

Vår prognos för förväntad avkastning på råvaror är 5,8% per år och den riskfria räntan 3,2%, det sett över väldigt lång tidshorisont (ca 30 år).

Med andra ord säger prognosen att det är en bra sak men en fördel är också korrelation mot de andra tillgångsslag, vilket gynnar riskspridningen i en portfölj.

Hoppas det besvarar din fråga!

Mvh
Viktor på Opti

Hej och kul att höra! :raised_hands:

Jag ska aldrig säga aldrig, men i dagsläget ser vi inte nyttan av en sådan portfölj. Råvaror har haft en väldigt bra utveckling den senaste tiden, men ser vi på prognoserna och historisk data, finns det inte belägg för att de skulle utgöra en större del av portföljerna.

Den stora fördelen med råvaror i portföljen är att öka riskspridningen, då den marknaden rör sig annorlunda än mot de övriga tillgångslagen.

Återkom gärna om du vill att jag utvecklar svaret, ha det bra så länge! :+1:

Mvh
Viktor på Opti

Roligt att du uppskattade appen, tråkigare att höra att du bytt ut oss! :wink:

Det dröjer nog innan vi matchar deras avgifter, om det någonsin blir så. Det är inte heller vårt mål att konkurrera på pris, utan högst förväntad avkastning i förhållande till den risk du tar är vårt primära fokus.

Du får gärna läsa mitt mer utförliga svar lite längre upp. :point_up_2:

Vi är trygga med att avgifterna motsvarar prestationen och gör samtidigt att vi kan bygga en långsiktigt tjänst!

Mvh
Viktor på Opti

Hej!

Vi arbetar med kapitalförsäkringar, men i dagsläget erbjuder vi endast det till företag som inte kan äga investeringssparkonto.

Kapitalförsäkring är en betydligt mer komplex produkt och i de flesta är det lättare att skapa samma förutsättningar med ett ISK.

Med det sagt finns det med på listan över saker vi utvärdera. Du får gärna återkomma med i vilket syfte det skulle vara intressant för dig, ha det bra så länge! :grinning:

Mvh
Viktor på Opti

Är det högst förväntad avkastning efter avgift?

Har ni några siffror på hur ni ligger till gällande det? Har ni siffror på er och tex Jans portföljer?

I appen etc, presenteras den riskjusteradeavkastningen?

Opti är intressant med fina portföljer. Jag har själv ett litet månadssparande där. Men det är alldeles för hög avgift för att jag ska ha någon större del av mitt kapital där.

  • Riskspridning
  • Automatisk rebalansering
  • Mycket hög avgift!
  • Har ej swishinsättningar
  • Uttag från portföljen tar nästan en vecka

Tackar! Vad baseras denna prognos på?
Anledningen till att jag frågar är för att jag såg en föreläsning med Ken French där han bashar råvaror rätt rejält, och påstår att man inte kan förvänta sig att råvaror råvaror har en förväntad avkastning över riskfria räntan ingen effektiv marknad. Dock är den väl ca 20år gammal så kanske kommit ny forskning sedan dess?

Vad är det som gör det till en komplex produkt? Är det också anledningen till att många banker tar betalt för att erbjuda det?
Jag vill ha en kf pga att det inte syns i deklarationen bl a.

Ja så är det absolut, en kapitalförsäkring är en typ av livförsäkring, men som går att ha på olika sätt t.ex. fond- eller depåförsäkring.

I en kapitalförsäkring äger du med andra ord inte kapitalet, utan du betalar in en premie (insättningarna) och försäkringsbolaget står i skuld till dig för t.ex. investeringarnas värde. Det betyder att det inte är du som skattar på pengarna, utan det gör försäkringsbolaget och tar istället ut en avgift från kapitalet som motsvarar samma summa. Därför ser du det inte i deklarationen.

Det som gör produkten lite mer komplex är att det är ett försäkringsbolag som behöver äga den, regelverket kring öppnande är lite svårare och även att uttag blir återköp av försäkringen som innebär mer administration än t.ex. ett ISK.

Det finns självklart fördelar med en KF och vi undersöker möjligheten att kunna erbjuda det i flera situationer, t.ex. vid sparande till barnbarn. Det är dock inget som vi har en tidsplan på i dagsläget.

Hoppas det förklarar!

Mvh
Viktor

1 gillning

Hej Mattias!

Ledsen för att svar har dröjt, vet inte var tiden tog vägen… :flushed:

Det stämmer att räntorna är till för att sprida och justera risken i portföljerna. Räntor har en så kallad låg korrelation mot både mot aktiemarknaden samt råvarumarknaden. Det betyder att de olika marknaderna kommer gå olika bra vid olika tillfällen. T.ex. tenderar räntor att gå bra när aktiemarknaden faller eller när ekonomin är svag i övrigt.

Samtidigt har räntemarknaden historiskt gett en bättre avkastning än sparkonton, vilket är grundkravet för de tillgångslag som vi investerar i. Övertid ska investeringen gå bättre än ett sparkonto.

Fördelningen mellan de olika tillgångslagen styrs av risknivån, genom att öka andelen räntor och minska aktier samt råvaror, minskar risken i portföljen. Minskad risk ger en lägre förväntad avkastning, men investeringen beter sig inte lika dramatiskt och som sagt, över tid ger det bättre förväntad avkastning än ett sparkonto.

Anledningen till att ha globala räntor, är självklart den samma som att ha globala aktier. Den globala marknaden ger en betydligt lägre risk än att bara begränsa sig till den svenska marknaden. Begränsar man sig till en marknad, blandar man också in en tro. Man behöver ta ställning till varför t.ex. svenska räntemarknaden ska gå bättre framåt än någon annan. Vi blandar inte in någon tro när vi skapar portföljer, utan utgår endast från historisk data och studier. Kom ihåg att Sverige utgör en väldigt liten del av den globala marknaden.

Anledningen till att valutasäkra är även det på grund av risken. Som sagt ska räntedelen vara den säkrare investeringen och som säker risken i portföljerna. Eftersom vår tjänst endast finns i Sverige och det är kronor som kunderna använder, behöver man ta hänsyn till valutarisken om det inte är valutasäkrat. Valutamarknaden är väldigt volatil och innebär en betydligt högre risk räntemarknaden, allrahelst om vi tittar på USD/SEK. Med andra ord skulle räntedelen förlora sitt syfte i våra portföljer om den inte var valutasäkrad.

När det kommer till valet av fonderna, söker vi helt enkelt efter de bästa utifrån vad de ska uppfylla i portföljerna. Hade det funnits en svensk räntefond (alltså svenskt bolag och som handlas i SEK), som uppfyller det vi vill i portföljen, skulle vi självklart valt den om den var bäst.

Nu har jag förklarat det lite övergripande och hoppas att det har besvarat frågorna, men vill man dyka lite djupare i det, rekommenderar jag att läsa våra metoder där vi förklarar hur vi bygger portföljerna.

Återkom om det skulle vara något! :grinning:

Mvh
Viktor på Opti

Finns det några funderingar kring att, framöver, inkludera även guld i någon av portföljerna (helst i samband med råvaror)?

1 gillning

en till fråga @Viktor-Opti : finns det eventuellt funderingar på att ta in en av Dimensionals faktorbaserade fonder (se denna långa tråd för referens: En faktorportfölj med Dimensional-fonder) eller är det för långt ifrån era modell/beräkningar?
Jag misstänker ni skulle attrahera något mer intresse för Opti om så vore fallet - dels eftersom inte Lysa verkar hitta något effektivt sätt investera faktorbaserad, dels eftersom det endast i nuläget är Handelsbanken som erbjuder Dimensionals fonder fär svenska investerare.

1 gillning