Även jag tycker det är problem med skeva jämförelser. Inte minst den du tar upp: Jämförelsen mellan en person som aldrig jobbat en dag i sitt liv (och inte har någon pension från Sverige eller något annat land) med en person med tidigare månadslön på 35000 kr där två delar som gäller för samtliga personer i jämförelsen helt omotiverat exkluderats (bostadstillägg och tjänstepension).
Undviker man sådana skeva jämförelser säger grafen du inkluderade att även den sammanlagda ersättningen, inklusive fördelningspolitiska bidrag, är monotont växande med arbetsinsats för typfallen som visas.
Motsvarande kommer även SPF Seniorerna fram till i sin rapport när de tittar på den sammanlagda ersättningen inklusive bostadstillägg och tjänstepension (“scenario B” som jag ringat in i deras bild nedan). Där syns hur även en person som jobbat kortare tid (“räkneexempel 7”) hamnar på en högre nivå än den som inte arbetet alls (“räkneexempel 1”):
Dock är deras resultat - att högre/längre arbetsinkomst ger högre ersättning som pensionär, i överensstämmelse med vad grafen från Pensionsmyndigheten visar - inte direkt det som poängteras starkast i rapporten, och inte heller det som alltid uppmärksammas av dem som hör talas om skriften.
EDIT: Enkelt sagt så visar deras undersökning att svaret på ja/nej-frågan i rapportens titel, “Lönar det sig att arbeta för pensionen?”, är Ja.