Jag har precis upptäckt konceptet Risk Parity och Ray Dalio tack vare Frank Vasquez, grundare till Risk Parity Radio. Det mesta av det jag läst/hört hittills låter vettigt även om det inte är helt enkelt att greppa för en nybörjare…
Vasquez verkar dissa “vanliga” 60-40 portföljer då de inte är tillräckligt diversifierade enligt honom. Målet är att skapa ett innehav som består av “uncorrelated or negatively correlated asset classes” för att skydda investeringarna även under perioder med börsnedgånger. Och då räcker det inte att ha 40% i räntefonder utan man bör även inkludera andra kategorier såsom guld och andra commodities, REITs, etc.
Så till min fråga - tycker ni att Vasquez har rätt i att 60-40 portfölj (det jag skulle just satsa lite krut på att uppnå )inte är ett superbra alternativ om man verkligen vill minska risknivån på portföljen? Dessutom påstår han att en portfölj som skapas baserad på risk parity-strategier är inte bara mindre sårbar utan även levererar bättre resultat än portföljer med högre aktieandelar. Hmm…
Jämfört med 100 % aktier ger en 60/40 lägre förväntad total volatilitet och lägre förväntad max drawdown. Räntorna har möjlighet att dämpa portföljens nedgång om aktierna kraschar även om övervikten aktier gör att man inte kan förvänta sig att räntorna lyckas hålla emot fullt ut. På så vis sänks risknivån. Dock finns också ekonomiska perioder där både aktier och räntor riskerar att gå dåligt - till exempel hög inflation i kombination med låg tillväxt.
Låg total volatilitet är också ett av syftena med en riskparitetsportfölj eller allvädersportfölj. Ett annat är att ha flera olika tillgångsslag så att portföljen ska förväntas kunna gå bra (eller mindre dåligt) oavsett ekonomiskt klimat. Andelen aktier är ofta betydligt lägre än 60 % för att öka sannolikheten att portföljen går plus även i perioder då aktier tappar mycket.
Vad som lämpar sig bäst tror jag i slutändan beror på hur man med värderar enkelhet kontra komplexitet, vilken risktolerans man har och andra individuella preferenser.
För många fungerar en kombination av aktier och räntor, till exempel en 60/40-portfölj, som en “risksänkare” utifrån risktolerans och de individuella preferenserna, för andra lämpar sig en allvädersportfölj bättre. Med det sagt, tror jag inte heller att en allvädersportfölj passar alla. Den kan till exempel vara svår att hålla i perioder då i princip alltid något eller några tillgångsslag förväntas gå uselt.
Jag håller delvis med dig, men av en annan anledning. Jag tror att dom som har svårt att se en portfölj som en helhet, alltså stirrar sig blind på de olika komponenterna, även har svårt att acceptera att 40% ska ligga i den blå linjen (mellanlång räntefond likt de flesta använder, inkl Lysa) och 60% i den gula.
När det gäller prestanda så anser jag att en allvädersportfölj är det bästa alternativet för alla. Ev. skillnader i riskaptit/avkastningsmål sköter man med hävstång.
Anledningen att det ändå inte passar alla är att det inte finns något enkelt sätt att investera i en sån portfölj.
Tack för detta! Och ja, exakt så! Det är precis det som tilltalar mig med den sortens portföljen - lägre volatilitet och att diversifieringen gör att man slipper att hela portföljen kraschar vid mindre gynnsamma perioder. Verkar logiskt (och statistiskt bevisat?) att över tid måste denna variant vara den bästa även om det kan vara svårt att tro det om man bara haft erfarenhet av de senaste års positiv börsutveckling.
Det svåra för mig personligen är att jag verkligen föredrar enkelhet och även om jag nyligen blivit frälst och börjat intressera mig för hur man sparar och investerar på ett klokt och ansvarsfullt sätt så har jag egentligen inget intresse av att vara aktiv med mina investeringar genom regelbundna ombalansering, etc. Jag eftersträvar huvudsakligen att bestämma mig för en investeringsstrategi och att skapa en portfölj i linje med den för att sedan kunna vara mer eller mindre “passiv, lat och oengagerad.”
Tack för rekommendationen! Har lyssnat nu och inser att jag behöver även titta på den för att se bilderna. Skulle underlätta för mig att ta in all info. Vill gärna studera den där 4-fältaren!
Att börja investera i guld o råvaror känns som överkurs just nu. Komplext ja, omöjligt nej. Inte riktigt i linje med preferensen för enkelhet dock.
)inte är ett superbra alternativ om man verkligen vill minska risknivån på portföljen? Dessutom påstår han att en portfölj som skapas baserad på risk parity-strategier är inte bara mindre sårbar utan även levererar bättre resultat än portföljer med högre aktieandelar. Hmm…
