Hej,
Utöver mina investeringar på ett ISK har jag en stor buffert som ligger på mitt vanliga lönekonto hos Handelsbanken.
I dagsläget så har inte Handelsbanken något sparkonto som ger ränta, om man inte låser pengarna minst ett år.
Men jag såg nu att Avanza har något dom kallar Sparkonto+ där man via Collector m.fl. kan få 0.65% ränta.
Varför kan Avanza/Collector ge detta om inte Handelsbanken kan? Finns det någon gömd hake jag bör veta?
Nej, det finns ingen hake med Sparkonto+. Dessa konton har insättningsgaranti och fungerar även i övrigt som ett ”vanligt” sparkonto. Finns även andra aktörer, t ex Nordax o Svea Ekonomi som erbjuder sparkonto med ränta.
Qliro erbjuder 0.9% på rörligt och 1,3% när du binder de i ett år. Du kan ta ut pengarna innan men missar då ackumulerade räntan, på det fasta kontot.
Har själv lån hos qliro. Betalar 4.5% i ränta… Tycker verkligen ej de räknas som ocker. Tidigare kunde bolånen ligga i samma procent, på 90 talet.
Bankgarantin betalar ut inom 7 dagar.
Och Seven Days…
Marginalen brukar va bättre ,
Det är bra att du är uppmärksam. Svenskarna har miljarder på vanliga sparkonton som inte har någon ränta. Det finns nisch banker som har räntor upp till 1 % eller något mer beroende på bindningstid och dom går även under insättningsgarantin. Se bara upp för dom som inte har insättningsgaranti. Svenskar jagar för att få mer sin boränta men samtidigt struntar dom i sina sparkonton där räntan oftast är noll %. Svenskarna behöver bli bättre på detta. Varför skänka pengarna till vanliga banker?
Räntetripplen funkar bra för mig. Hittills bättre än sparkonto+ detta år iaf. Räntetripplen har Jan skrivit om.
Collector är nishbank där man pumpar ut lån med räntor på tvåsiffriga tal till köpsugna konsumenter. Banken har även en hel del företagslån. Hade detta varit förr i världen hade detta ansetts som ocker, men numera är det tydligen helt normalt.
Med de räntemarginalerna går det ju an att betala 0.65 procent i inlåningsränta om man har en räntemarginal på 10-12 %.
Rent sorgligt att Svenska Staten inte har vett ta ta ordentligt betalt för sin insättningsgaranti.
Handelsbanken är trots allt betydligt seriösare och anser sig inte ha råd med någon inlåningsränta.
Det här alltid förundrat mig att folk jagar räntor på 1 hundradels procent på sina bolån, samtidigt som man gladeligen tar konsumtionskrediter med 15 procents ränta.
Skulle Collector gå i konkurs (föga troligt) finns en risk att du får vänta på dina pengar några veckor eller till och med månader innan pengarna betalas ut. Du får väga detta mot att ha 0 i ränta påå SHB, där risken för konkurs är i princip lika med noll.
Som du skriver föga troligt med konkurs för Collector. Och skulle det otroliga hända handlar det knappast om månader för att komma åt de insatta medlen.
Riksgälden ska göra ersättningen tillgänglig inom 7 arbetsdagar från den dag institutet försattes i konkurs eller Finansinspektionen beslutade att garantin ska träda in.
Vad är problemet??
Titta på Aros, Avida eller Eri Penser får du bättre räntor!!
Claes Berggren
Jag har jobbat med obeståndsfrågor i många år. Även om undantag finns, så brukar dödskampen vara lång innan det blir konkurs. Jag är inte alls lika säker som du att utbetalning kommer att ske snabbt om olyckan är framme.
Hej,
Jag har pengar på blue step bank låsta i ca 7 månader till. Hur snabbt tror ni att man skulle få tillbaka pengarna i det fallet? Vad är ett säkrare alternativ? Pengar i madrassen? Hur troligt skulle ni bedöma att det är att man inte får tillbaka sina pengar över huvud taget?
Boris,
Det som gäller för statliga insättningsgarantin är det jag skrev tidigare: ”Riksgälden ska göra ersättningen tillgänglig inom 7 arbetsdagar från den dag institutet försattes i konkurs eller Finansinspektionen beslutade att garantin ska träda in.”.
Att du inte skulle få några pengar alls kräver att staten inte skulle kunna leva upp till insättningsgarantin. Extremt osannolikt!
Pengarna i madrassen är det sämsta alternativet. Osäkert och ingen ränta. Då är det bättre ha pengarna hos någon av storbankerna till 0 i ränta om du nu inte litar på någon av nischbankerna som erbjuder åtminstone liten ränta och med insättningsgaranti.
Varför skulle man inte lita på nisch banker med insättningsgaranti? Det är väl bättre att ha dom där än att gynna banker med 0% i ränta?
Helt rätt. Att ha pengarna i madrassen är inget alternativ.
Att det kan ta tid att få ut pengarna från insättningsgarantin kan däremot vara en risk. Den svenska statsapparaten är tyvärr inte i bästa skick. Fråga bara de stackars lantbrukare som fått vänta i månader tom år på sina rättmätiga EUbidrag. Även här finns bestämmelser om tidsgränser. De har inte följts, utan att det gett några konsekvenser för myndigheten.
Risken för obestånd i Bluestep är lågt.
Behöver man kanske pengar med väldigt kort varsel, typ till en handpenning så har jag rått mina kunder att inte jaga sista tiondelen. Använd därför tjänsten i Avanza, de bör ändå ha en viss koll på läget.
PS. Att frivilligt sätta ett bolag i konkurs går “på minuten”. Att sätta ett bolag i konkurs mot dess vilja är däremot en juridisk process som tar tid. Det är liksom inte bara att ringa Riksgälden och lyfta pengarna om en nischbank får problem.
SBAB ger 0,5 % ränta utan bindningstid. Om man nu är orolig för hur insättningsgarantin kommer att fungera… Statens egna bank borde vara så säkert det kan bli…