Under dagen landade nyheten att vår allas favoritfond, “soffligarfonden” AP7 Såfa, ser ut att få striktare investeringskrav med hänsyn till hållbarhet på uppdrag av regeringen (MP). Länk till artikel i Dagens Industri
Likt de övriga av statens allmänna pensionsfonder har AP7 en hög svansföring i sitt hållbarhetsarbete, men möts samtidigt av återkommande kritik för påstådda brister. I mars uppmärksammade exempelvis Naturskyddsföreningen att fonden har totalt närmare 11 miljarder kronor placerade i 60 av de 200 börsbolagen i världen som har störst olje- och gasreserver.
Men det är på väg att ändras. Regeringskansliet bereder nu en lagändring som väntas presenteras i juni. Vid sidan av avkastningsmålet ska fondmedlen förvaltas på ett ”föredömligt sätt genom ansvarsfulla investeringar” och särskild vikt ska läggas på hållbar utveckling.
Man kommer alltså rent konkret börja avvika från index och därmed enligt tillgänglig forskning och statistik sannolikt underavkasta gentemot en mer indexnära strategi. Tankar kring detta? Bör man fortfarande sitta still i soffan p.g.a möjligheten till hävstång eller kan det bli tal om att sätta ihop en egen portfölj i PPM efter detta?
Det går utmärkt att göra den här typen av exkluderingar och fortfarande vara passiv. Kolla SPP Aktiefond Global. Den exkluderar fossilbolag och går som sitt jämförelseindex.
Jag tycker det är bra med exkludering då det skickar en signal till marknaden om att fossil energi är passé. Parisavtalet kräver handling och detta är ett steg. Dock ett myrsteg.
Finns det NÅN globalfond som följer index slaviskt? Finns det nån svensk fond förutom PLUS-fonderna? Jag tycker att allt numera benämns “indexnära” för att de har hållbarhetsprinciper.
Jag gör det enkelt för mig och länkar till den här videon som sammanfattar det så snabbt som möjligt. Men jag är säker på att Jan har diskuterat ämnet förut också.
Men det korta svaret är att hållbara investeringar de facto är “stock picking”. Så fort man exkluderar eller underviktar olika typer av aktier betalar man sannolikt ett pris i termer av avkastning. Hållbara bolag kan fortfarande leva och frodas men aktierna kan samtidigt gå dåligt om de är för högt värderade. Precis som aktier kopplade till fossila industrier kan gå bra framöver för att de är för lågt värderade, i relativa termer.
Är 25 och fossila bränslen är ingenting jag tror så mycket på i framtiden till min pension om 50-60 år ändå. Sen så iaf av DI-artikeln så låter kravet rätt vagt (“att agera föredömligt på hållbarhetsområdet”=?) så vet inte om det kommer vara nån drastisk förändring
Hade det funnits en ersättare till AP7 Såfa hade jag bytt direkt. Jag slipper gärna politisk aktivism i mitt pensionssparande. Om någon vet om ett alternativ som är en direkt ersättare får ni gärna säga till.
Jag är för den här typen av politisk styrning i positiv riktning för miljön. Stora fonder kan påverka. Jag är själv för oengagerad för att orka kolla upp om det finns industrier jag inte sympatiserar med i fonderna, så toppen om staten leder vägen.
Skulle det se för dystert ut om ett par år får jag möjligen ompröva men just nu positiv.
Det är väl problematiskt med någon slags politisk styrning av detta. Vad blir det nästa gång? Året är 2060, SD är i majoritet och beslutar att alla pensionspengar ska investeras i endast svenska bolag.
Jag driver hellre politiska frågor privat genom opinionsbildning och via donationer. Att göra så här öppnar upp för att regeringar med olika färg kan tvinga vårt pensionssystem att driva på för olika sorters politik. Det är naivt att vara okej med detta bara för att man tycker att rätt regering styr just nu.
Så länge det går att välja andra fonder är det väl naturligt att de fonder som en myndighet förvaltar stöder tankarna i de globala avtal Sverige ratificerat!
Blir det egentligen någon praktisk skillnad? Tänker att de har fokuserat ganska mycket på hållbarhet sedan tidigare? Upplever det lite som en halmgubbe.
Håller med dig. Jag tycker att det är olämpligt. politikerna borde hålla sig så långt borta som möjligt från hur pensionsfondförvaltarna placeras pengarna. Särskilt när fonden är och har varit mycket framgångsrik.
Bara för att man eventuellt håller med om den nuvarande regeringens aktivism behöver man inte anse att det är lämpligt. Jag gillar jämförelsen ovan med att SD är i majoritet och beslutar att bara investera i svenska bolag exempelvis.
Politik ska inte vara en faktor i fondens placeringar. Fokus skall vara att maximera svenskarnas framtida pensioner.
Möjligt. Men varför skulle man lägga fram förslag på ändring i lagen om man inte ser framför sig en effekt? Kan ju vara symbolpolitik som vanligt, men överlag smakar det illa i munnen måste jag säga.
Om det fanns en annan globalfond med hävstångseffekt med samma låga avgift och successiv inkludering av räntor hade ingen klagat. Då hade de som inte vill se maximal avkastning till förmån för den politik som nuvarande regering driver kunnat välja AP7 Såfa och så hade vi andra valt en annan fond. Nu är ju detta dock inte fallet.
Därtill är detta en ändamålsglidning där maximal avkastning inte längre är målet. Jag hoppas att du inte säger ett knyst när en annan regering ger AP-fonderna andra uppdrag och mål som i stället är i överenstämmelse med deras politik.
Staten är mer än den regering som för tillfället kontrollerar den.
Syftet med pensionssystemet borde vara att ge goda pensioner till medborgarna - inte att bedriva politisk aktivism baserat på modenycker.
Och om vi nu skall sätta hoppet till andra aktörer har jag inga som helst problem med att vi tar bort statens ansvar för pensioner helt och hållet och matchar det med kraftigt sänkta skatter. Då kan jag gärna sköta mina pensionsinvesteringar själv.
Antingen är det statliga pensionssystemet till för att ge medborgarna god pension eller så är syftet att bedriva politisk aktivism men då får vi sluta kalla det för pension och i stället kalla det för statlig opinionsbildning/aktivism och sluta kalla det för inkomstskatt och i stället för “aktivismskatt” eller något i den stilen.
Det är dubbelmoral att äga en bil, flyga, skicka efter varor från Kina,
men inte äga bil eller flygbolag i sin portfölj.
Ett effektivt sätt att påverka miljön är genom aktivägarstyrning.
Driva igenom elektrifiering av fordonsflotta, ställa krav på företagen,
peta bort folk som är mot förändring, etc.
Olja och fossila bränslen kommer bli passé,
men det är inte passé förrän en förändring sker.
Vi kommer inte närmare en bättre miljö bara för att bil-aktier är billiga.
De kommer köpas upp av någon som ser det som en bra investering.
Innovation, bättre produkter och lagstiftning hjälper mer.
Upplever det lite som en halmgubbe.