@Nightowl jag är med på att sannolikheterna för de olika scenarierna inte är samma, det är inte det jag försöker förstå utan mer den renodlade matematiken (oavsett sannolikheter) eller vad man säger, mer åt det hållet som Melmac förklarade det precis.
@Anhil bra video!, och ja detta har jag förstått men det blir ännu tydligare med videon. Att istället för att hålla på att reagera på upp och nedgångar i börsen så ska man bara sitta still och låta fonderna jobba över låång tid
Apropå långsiktigheten i sparandet så kanske man ska tänka likadant va gäller att inte hänga upp sig på att försöka köpa när det går ner, eftersom det lilla extra man vinner i den nedgången inte spelar nån egentlig roll när man tittar på utvecklingen av fonden under en lång tid? Att detta att indexfonder oftast går plus över lång tid ger mer av värdeökning än att försöka tajma upp och nedgångar. Eller? Att jag förmodligen får en större värdeökning genom att köpa fondandelarna nu oavsett börsläge och låta dem vara i fonden i säg 20 år än det jag skulle vinna på att vänta 1 månad och börsen går ner 1% (eller mer eller mindre)och jag får köpa 1% fler fondandelar för mina 120 000?
@anon53293096 tack för din förklaring! det var nåt åt det hållet jag försökte förstå!
En följdfråga på det. I scenarie 1 du beskriver där jag köper direkt och pengarna går upp 1 % ELLER scenarie 3 där jag väntar att köpa och får köpa 1 % fler fondandelar vi en nedgång. Vilket av de två scenarierna hade resulterat i mest pengar? Det kan man inte säga va eftersom det beror på hur mycket börsen därefter går upp eller ner. Eller kan man jämföra dessa två scenarier i vad de resulterar i för värde?