Hittade den här grafen häromdagen hos Barry Ritzholtz från 2016. Inget nytt, men väl värt att komma ihåg från tid till annan.
Misstänker att vi som frenetiskt skriver långa inlägg om KYC-procedurer, varför Sverige är på väg ned i toaletten, inflation, bolån, elpriser, sitta-still-i-båten-ångest och hur man i ska förstå sig på räntefonder antagligen till slut hamnar under “Heart Disease 30,2%”.
16 gillningar
Sedan skulle väl tabellen behöva åldersdifferentieras för att bli relevant på allvar. Att jämställa bebisar som halshuggits av människor av Hamas-typ med någon senil nittioåring ger inte riktigt en rättvisande bild.
6 gillningar
Jag tror ändå jag kommer dö av något helt random och oförutsägbart. Typ ett fallande piano eller skruvstäd. 
Eller cancer, både syskon och båda föräldrarna har haft det.
3 gillningar
Sen handlar det väl om vad som är ”självförvållat” respektive vad man utsätts för. Personligen föredrar jag att dö av något jag själv valt genom dåliga livsval snarare än av någon idiots livsåskådning, så utifrån det kan jag förstå rapporteringen. 
4 gillningar
Precis. Låt bli att kriga, begå brott och frotteras med kriminella element så kan man dö i skrumplever med ett leende på läpparna.
3 gillningar
Men det är väl skönt att de flesta slipper sluta sitt liv i en tidningsartikel. Eller att vi slipper läsa om alla som dör vid hög ålder i hjärt- o kärlsjukdomar eller cancer.
2 gillningar
Jobbar som begravningsentreprenör och kan bara instämma.
6 gillningar
Mord och terrorism påverkar hela samhället. Det påverkar ens agerande och ens liv. Min arbetsgivare skickade ut nya förhållningsregler vid resor efter Brysseldådet.
Att majoriteten dör i åldersrelaterade sjukdomar är ju inte så mycket att skriva om.
1 gillning
Det finns något som heter health adjusted life expectancy. Justerar man dödsfallen för det så tror jag att medierapporteringen blir mer proportionerlig, om än inte helt.
Heart Disease kan man i princip totalt motverka (Ta en titt i boken Outlive av Peter Attia).
Det finns flera extrema fel i grafen. Jag förstår att man vill visa att det är extremt osannolikt att man dör när en terrorist skjuter ihjäl en, vilket givetvis är sant.
Är det dock dåligt att gamla människor dör av hjärtproblem och cancer? Det är själva grunden i vårt samhälle, att vi ska hålla vissa däggdjur vid liv så länge det går. Då kommer dessa däggdjur att dö av dessa sjukdomar.
För ett perfekt samhälle, så ska alla däggdjur dö av sjukdomar när de är gamla. Vad visar grafen då?
Vad det gäller påverkan på samhället och ekonomin så har dödsorsakerna som nämns i media dock betydligt större påverkan.
Gängkriminalitet, skjutningar, terrorism, korruption, etc är otroligt skadligt för samhället i stort.
Jämför exempelvis effekterna av att:
- En person dör av hjärtinfarkt.
vs - En person sprängs ihjäl av en bomb pga att hen inte betalat en ”försäkring” till den organiserade brottsligheten.
Börja sedan fundera på alla kostnader förknippade med polisinsatser, jurister, kostnader för fängelseplatser, missade skatteintäkter pga inget arbete, minskad investeringsvilja i Sverige, minskad företagsamhet, ökat behov av kontrollsamhälle, etc.
2 gillningar
Där det kanske vore enklare att hålla huvudet kallt och inte agera på rädsla om media inte skrev så rädslobaserat?
Ta alla aktioner som togs efter 11 september på tex flyg för. Rationella utifrån ett rädsloperspektiv men inte utifrån ett effekt perspektiv.
4 gillningar
Varför har vi rätt med att inte agera på ett känslomässigt sätt när det gäller att flyga och men inte när det gäller om man ska amortera eller inte? 
Det här förstod jag inte riktigt. Ingen har väl sagt att man inte har rätt att känna vad man vill?
Känslor är sällan viljestyrda, det är mer reptilhjärnan som agerar och den har varit med längre än våra logiska förmågor.
Med det sagt, inse att risken att råka ut för terrorism eller gängskjutningar är minimal.
Så sluta scrolla nyheter, fimpa ciggen och dra på dig löparskorna. Glöm inte säkerhetsbältet på väg till gymmet
2 gillningar
Kanske är liten risk att dö av. Men det betyder ju inte att det är problem som vi därmed kan strunta i att bekymra oss om och försöka lösa.
Problemen är ytterst allvarliga och påverkar både ekonomin och samhället i stort.
Man får värdera vad man kan påverka som enskild och på kort sikt, och sedan bekymrar man sig för det man kan påverka. Inte helt lätt men en klok väg. Min oro påverkar inte vissa saker alls. Ändå hänger jag här och oggar 
Ett enkelt sätt att påverka är genom att noga tänka igenom vilket parti man väljer att rösta på i valet.
Är det ett parti som man tror kommer skapa mer problem av den här typen, eller ett som kanske kan lösa dem.