Varför är räntefonder en krockkudde?

jag är nybörjare och hoppas att någon med koll kan förklara detta. Varför anses räntefonder vara en krockkudde i rådande tider med extremt låg ränta? Enligt en av Jans artiklar utvecklas ju räntefonder negativt vid räntehöjningar, och tvärtom. Med tanke på den låga räntan borde den ju snarare gå upp än ner, och utsikterna för god avkastning verkar ju inte så troliga. Varför är det då en bra idé att ha uppemot 40-50% räntefonder i en defensiv portfölj? Särskilt om sparhorisonten är lång på (minst 10 år)

Hej,

Ja det kan låta motsägelsefullt, men kort sagt ; i det långa loppet hinner ju dina räntefonder (med längre löptid) komma ikapp de högre räntorna. Sen är den huvudsakliga poängen inte att tjäna mycket pengar på räntor utan precis som du skriver, utgöra en krockkudde där hela ditt kapital annars skulle backa vid en stor krasch om du inte hade räntefonder som parerade den.

Sen kan man ju även ha korta räntefonder i sin portfölj som inte drabbas på samma sätt.

Tack för svaret. Eftersom jag är nybörjare, kan du förklara det här med långa resp korta räntefonder lite mer? Jag förstår inte vad som styr deras utveckling. Sen undrar jag också om det inte borde vara ok riskmässigt att bara ha en mindre del räntefonder om man avser att spara på minst 10 år? Jag fattar att risken blir större med större andel aktier, men om vi pratar lång spartid så offrar men ju potentiell, eller tom sannolik avkastning.

Hej!

Varför Jan trots att rekommenderar räntor som krockkudde kan du läsa om här:

Hälsningar

Elin