19% uppgång av 20% är 3.8%, plus att som du själv sa du har satt in vid en period under föregående år, och det var en del rörelser under förra året både med valutor och med olika index.
Nej, jag skrev att jag inte satt in eller tagit ut under året. Allt har bara stått på kontot orört.
??? Vad menar du?
1 gillning
Lysa har väl även med globala småbolag. Dessa gick inte lika bra som stora bolag förra året skulle jag tro. Det lär ju i så fall sänka totalavkastningen en aning.
2 gillningar
Så här ser den globala delen av Lysa Bred ut:
Förutom avsaknad av ESG är den stora skillnaden mot Storebrand Global All Countries att man inkluderar 13% globala småbolag.
Om vi tittar på avkastningen av Lysa Breds globala del vs Storebrand Global All Countries vs den mest populära globala småbolagsfonden, ser det ut så här:
Den svenska delen av Lysa Bred har haft samma avkastning som Plus AllaBolag slutet av förra året.
Nästa år kanske globala småbolag går bättre än globala storbolag, i så fall kommer den globala delen av Lysa Bred ha bättre avkastning än Storebrand Global All Countries. Och tillväxtmarknader kanske går bättre än utvecklade länder, i så fall kommer både den globala delen av Lysa Bred och Storebrand Global All Countries ha bättre avkastning än smalare globalfonder som t.ex. Avanza Global eller Länsförsäkringar Global Indexnära.
FYI finns det inte globala småbolag eller tillväxtmarknader i Lysa Hållbar, så tror man att amerikanska storbolag kommer fortsätta att överprestera är det en alternativ portfölj.
8 gillningar
Ok! Tack för klargörandet!
Jag lämnar denna länk här.
Personligen har jag aldrig gillat robotar
2 gillningar
Kanske även kan lämna innehållet eller åtminstone slutsatserna eftersom det är är en låst artikel?
6 gillningar
De har ju jämför med indexfonder som exkluderar EM. EM har gått sämre kortsiktigt. Vad som händer framöver har ingen koppling till den historiken
Så de jämför inte rättvist med påståendet att de har gått sämre än index.
3 gillningar
Rättvisa genererar tyvärr inte klick…
1 gillning
För de som valde Lysas automatiserade tjänst med exponering mot aktier blev avkastningen 16,8 procent under 2023. Motsvarande siffra låg på 17,1 procent hos Opti. Det är lägre än till exempel Länsförsäkringars globalfond som hade en avkastning på 22,2 procent i fjol.
Vi som vet att Lysa har en annan strategi med övervikt mot Sverige ser inte det här som en överraskning. Sedan ser inte jag Lysas styrka i att jaga tiondelar i avgift, utan balansen mellan räntor, aktier och främst risk. Ni andra vet det bättre än mig. Dock fortfarande tråkiga nyheter, men klickbetet fungerade i alla fall på mig 
3 gillningar
Muppig rubriksättning, beror ju på vilket index man jämför med. Dessutom har ju både opti och lysa olika risknivåer, småbolag, tillväxtmarknader, home bias mm. Man kan ju inte jämföra dom rakt av mot MSCI World, och ännu mindre dra några slutsatser om produkternas framtida avkastning baserat på ett eller några enskilda år…
3 gillningar
Jag slog ihop en annan tråd med den här för att kunna samla ihop diskussionen på ett ställe 
En Lysa utan stor övervikt emot Sverige hadde värit den perfekta lösningen
1 gillning
Jag sparar långsiktigt och har funderat på att börja spara i Lysa men är tveksam efter att ha jämfört med andra alternativ. Majoriteten av mitt sparande ligger i Investor och om man gör en snabb historisk jämförelse av avkastningen för Lysa och Investor så slår Investor Lysa med hästlängder. Om jag läst rätt så har under den senaste femårsperioden aktiedelen i Lysa stigit 77% medan Investor stigit 175 % och på 15 år har aktiedelen i Lysa stigit 495 % (simulerat) medan Investor stigit 1000 %. Jag inser att det är fråga om lite olika typ av sparande och olika risk och att historisk utveckling inte säger allt om framtiden men i mitt fall frågar jag mig som långsiktig men ändå rätt försiktig investerare vad argumenten är för att jag bör investera i Lysa istället för att fortsätta göra det i Investor?
Låter inte som att du är en särskilt försiktig investersre om du har majoriteten i Investor?
1 gillning
Kan vara så men allt är relativt. Investor känns för mig riskmässigt inte som mer vågat än en indexfond men med bättre avkastning för en billig “avgift”. Har ägt dem i mer än 25 år och hela tiden ökat dess andel av det totala sparandet.
Ledsen men en försiktig investerare har inte majoriteten av sina pengar i en enskild aktie.
Argumentet för lysa är att diversifiera och automatisera sin portfölj på ett väldigt enkelt och billigt sätt.
2 gillningar
Nu har jag visserligen mer än hälften av mitt väldigt långsiktiga sparande i Investor och jag förstår att det är högre risk än Lysa men nu är Investor inte vilken enskild aktie som helst utan en aktie som ger ett indirekt ägande i en mängd noterade och onoterade bolag. Hade det varit fråga om Ericson håller jag med men så är det ju inte (även om Investor äger aktier i det bolaget). Visst kan Investor framöver ge sämre avkastning än Lysa och då får jag väl begrunda det då om så blir fallet men historiskt (simulerat och osimulerat) slår den Lysa med hästlängder och då handlar det om väldigt lång tid - 30 - 40 år. Att Investor går bra trots innehav i Ericsson och Electrolux tyder också på att riskspridningen är rätt bra och jag antar att det även i Lysa ingår en del placeringar i mindre lysande innehav - det är ju den risk man får ta för att få avkastning. För att jag ska välja Lysa vill jag se att de över inte för kort tid lyckas bättre i förhållande till exempelvis Investor för att jag ska avstå glädjen av att ha gjort ett eget aktivt val av aktie - på gott och ont. Om det inte är viktigt är Lysa säkert ett bra val i jämförelse med flera aktivt och passivt skötta fonder.
1 gillning