Lysa vs Investmentbolag

Hej, jag har två frågor. Försökte skriva rätt kort och bara ta med det som är relevant, men andra frågan gör att det ändå blir lite “långt”.

  1. Om ni som har Lysa, som nog är rätt många, ser att den gått sämre än vissa andra breda innehav, t.ex Spiltan Investmentbolag, ser ni då vissa saker som ändå talar för Lysa?

T.ex att Lysa, som “ska köpa innehav i hela världen”, är bredare än Spiltan investmentbolag (som uteslutande köper andelar i svenska investmentbolag), och bredare än direktägande i t.ex Investor eller andra fonder som är breda men som “Inte äger aktier spritt över hela världen”? Och att Lysa därmed är mer allround?

  1. Denna fundering är något svårare att förklara men berör indirekt Lysa (men är samtidigt allmän för alla investeringar):

När man jämför hur bra ett innehav har gått, hur ska man egentligen titta för att göra en bra jämförelse? Man kan ju titta på den allmänna kursutvecklingen under en viss tidsperiod för två likartade innehav man tvekar mellan vilken av dem man ska köpa, men säg att man redan köpt in sig i två olika innehav men vid olika tidpunkt.

Jag har t.ex börjat spara i Lysa sedan i september och i Spiltan sen i december. Tidpunkten är olika men också totalbelopp investerat, och kanske även delbelopp och tidpunkter när jag utökat innehavet.

Att analysera exakt hur mycket man gått in med och när, och försöka jämföra detta mellan två olika innehav man har är jättesvårt och hur ska man ens kunna dra slutsatser kring hur detta påverkat utvecklingen (?) - men relativt lätt är ju att titta på tidsperiod, men om tidsperioderna då är olika som i fallet ovan, ja då måste man väl jämföra dem under den period som helt överlappar i tid?

Men: är detta att övertänka eller helt enkelt relevanta faktorer (men som försvårar en bra jämförelse)?

Eller är det helt enkelt ointressant att titta såhär för historisk avkastning inte nödvändigtvis behöver upprepa sig likadant i framtiden - och att huvudfrågan snarare är "vad tror jag mest på i långa loppet ?" (för det är oftast längre perspektiv det handlar om).

  • Angående fråga 2: Medveten att denna fråga för många kan kännas rätt basic men tror samtidigt det inte är självklart för många, och kan isåfall ta på mig att “skämma ut mig” och lyfta en sån här fråga.

Hur som helst, alla synpunkter är varmt välkomna.
Tack på förhand,
Robin

1 gillning

Tack för att du ställer frågan, jag ser fram emot att höra svaren :blush:. Har innehav i båda (samt massa annat :sweat_smile: förstås), så det vore trevligt att höra resonemangen. Trots att man kan ha på känn vad ett klassiskt RT-svar kan bli :+1::blush:

Kort sagt så säger forskning att den högsta riskjusterade avkastningen över lång tid får du genom att investera så brett som möjligt till låg avgift. Och brett betyder då i princip att investera global hyffsat marknadsviktat, ex. efter MSCI ACWI. Lysa är extremt mycket bredare än svenska investmentbolag. (ska man vara riktigt akademisk bör du bara investera ca 1% i Sverige)

(klassiskt RT-svar :joy: inser jag)

6 gillningar

Här ser du allokering för Lysa Bred (90% aktier) (ingen, eller väldigt liten, exponering i de länder som är ljusast blå)

Jämfört mot MSCI ACWI så är ju Sverige kraftigt överexponerad (grön) med uppemot 20%, vilket i sin tur gör att övriga länder blir underexponerade (rött - särskilt märkbart på USA).

1 gillning

Jag använder Lysa för jag anser att då gör jag inte ett bet på att någon sektor eller marknad, utan jag lever med den avkastningen som marknaden ger mig. Dessutom känns det som Lysa löser saker som ombalansering och övrigt ganska fint.

Sen gillar jag också svenska investmentbolag som jag äger utöver Lysa, men då gör jag en chansning att en historisk överavkastning ska förbli en framtida överavkastning. Och frågan är ju hur länge det kan fortsätta så? (Inget kan fortsätta ge en överavkastning i all framtid.)

1 gillning

Spelar det någon roll för framtida utveckling hur ett innehav har gått tidigare?

Kan man verkligen titta på hur de har gått relativt varandra och få någon information om hur de kommer gå relativt varandra i framtiden?
Alltså tillför informationen något till ett ev. köpbeslut?

2 gillningar

2 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Är det stor skillnad mellan LF Global och Lysa?

Egentligen är det ju lika mycket ett bet när vi väljer Lysa som när vi väljer svenska investmentbolag. Skillnaden är att vårt bet överensstämmer mer med koncensus (åtminstone i detta forum) och den lilla forskning på historisk avkastning som finns när vi väljer Lysa, men det är ju fortfarande lika mycket ett bet på att just den teorin och kunskapen är den som ska ge bäst avkastning även framöver. Dom flesta av oss gör väl däremot precis som du: majoritete av våra tillgångar på det som anses vara “mindre” bet, och en liten minoritet av våra tillgångar på det vi själva tror mest på innerst inne (eller det som kan ge en “edge” över index), t.ex. svenska investmentbolag. :slight_smile:

Jag förstår vad du menar men samtidigt är det ju en vanlig utgångspunkt som får mågna att t.ex välja investmentbolag. T.ex att Investor är poppis för att den dels är bred och dels har en historiskt bra avkastning (man ser ju att den har slagit index med bra marginal genom åren)

Bara för att den är vanlig betyder inte att den är bra. I detta fallet snarare tvärtom.
Den genomsnittliga småspararen underpresterar index signifikant.
Så att göra som den genomsnittlige småspararen är inte direkt att rekommendera.

Det känns som en lite väl grund analys. Investmentbolag (då specifikt de Svenska) har även de senaste åren handlats till mycket lägre rabatt eller högre premier än tidigare, så avkastningen framöver lär minska med hänsyn bara till det. Men samtidigt finns många andra aspekter så den effekten behöver inte vara dominerande framöver.

I grunden kommer det ner till:

  • Tror jag att svenska investmentbolag kommer gå bättre än LYSA i framtiden?
  • Om ja, hur vet jag det? Samt, hur vet jag att jag inte lurar mig själv?
  • Om nu svenska investmentbolag är så bra, hur kommer det sig att inte alla pengar har sökt sig dit, då det inte är någon “hemlighet”. Har skrivits otaliga böcker på ämnet?

Hur jag själv angriper frågan är att jag har majoriteten av mina pengar i LYSA. Sedan har jag en lekhink med investmentbolag. På det sättet kan jag undvika mitt “FOMO” med investmentbolagen samtidigt som jag är medveten om det irrationella i det beteendet - vilket får vara ok - men kompenseras att LYSA-portföljen är ca 20 gånger större än investmentbolagspotten.

3 gillningar

Jag anser inte det. Att Lysa går upp beror enbart om marknaden totalt går upp eller inte. Att marknaden totaltsett går upp beror på 3 faktorer:

  • Tekonlogisk utveckling/innovation möjliggör högre BNP per capita.
  • Ökad befolkning på jorden.
  • Företag går med vinst.

Om dessa faktorer stämmer, på lång sikt, så borde index gå upp. (De flesta framtidsprognoser tyder på att alla dessa 3 faktorer lär vara sanna under det resterande århundradet vi lever i nu.)

Att investmentbolag går bättre än index är ett bet eftersom alla faktorer ovanför kan stämma utan att det per automatik måste leda till att investmentbolag överpresterar. Det är dessutom lätt att tänka sig ett scenario där allt för många investerar i investmentbolag, vilket leder till att kurserna går upp väldigt mycket, vilket i sin tur leder till att investmentbolagen underpresterar index. (Alltså, om tillräckligt många köper ett investmentbolag så att premien blir väldigt hög så minskar sannolikheten för en överavkastning.)

Hur som helst så är detta två helt olika utgångspunkter. Att Lysa bör gå bra bygger på att det går bra för männskligheten i genomsnitt, att investmentbolag överpresterar bygger på att entreprenörer fortsätter att sälja bolag till underpris till investmentbolagen som de senare kan sälja till överpris till marknaden.

Jo bra med fokus på framtiden egentligen; får uppfattningen till att flera här (kanske även du?) tycker att det inte ens är särskilt intressant ens som “indikator” för framtiden. Jag tänkte att det iaf känns mer safe att satsa på nån man vet gått bra majoriteten av de säg tio senaste åren än nån som inte gjort det. Men sen såklart så är framtiden det viktigaste. Kanske man riskerar att ta rentav felaktiga beslut pga att stirra på hur det gått tidigare…

  • Om ja, hur vet jag det? Samt, hur vet jag att jag inte lurar mig själv? - Ja det är svårt att veta att man inte är biased. Hur tänker du där?

  • Om nu svenska investmentbolag är så bra, hur kommer det sig att inte alla pengar har sökt sig dit, då det inte är någon “hemlighet”. Har skrivits otaliga böcker på ämnet?

“Har skrivits otaliga böcker på ämnet?” Först tänkte jag det var en fråga man skulle ställa sig själv men det är väl snarare något som du påpekar att det har gjorts (skrivits många böcker i ämnet).
Vad är det för ämne menar du? Att investmentbolags överskattning syns genom att alla inte letat sig dit? (antar du läst nån sån bok isåfall).

Vad är irrationellt - att känna FOMO kopplat till investmentbolag? Varför är det isåfall irrationellt?

Tack förresten för en superbra podd!
/Trogen lyssnare (som trots det har dessa funderingar, och tar hellre chansen att fråga än att inte göra det av rädsla för att “tappa ansiktet”)